MPLS در UDP: آنتروپی برای لایه زیرین، قواعد برای دامنه

دو ارائه‌دهنده همان برچسب سرویس را توصیف می‌کنند، و تنها یکی از آن‌ها سرآیند UDP را ذکر می‌کند. تفاوت ظاهری نیست: قرار دادن MPLS درون UDP تغییر می‌دهد که شبکه IP بیرونی چه می‌بیند، و در نتیجه چه چیزی را می‌تواند در پیوندهای موازی هش کند. همچنین تغییر می‌دهد که چه کسی مجاز به استقرار آن است.

لایه‌بندی به‌قدری کوتاه است که به خاطر سپرده شود: IP بیرونی، سپس UDP، سپس پشته برچسب‌های MPLS، سپس بار سرویس. پشته برچسب ناپدید نمی‌شود؛ هنوز در نقطه پایانی که سوئیچینگ برچسب را از سر می‌گیرد، ارسال را تعیین می‌کند.

پاکت UDP چه چیزی اضافه می‌کند

RFC 7510 این کپسوله‌سازی را با پورت مقصد UDP شماره 6635 تعریف می‌کند و از فیلد پورت مبدأ برای حمل آنتروپی جریان استفاده می‌کند. دستگاه کپسوله‌کننده تصمیم می‌گیرد چه چیزی جریان شمرده می‌شود و مقدار چگونه استخراج شود؛ استاندارد عمداً یک هش واحد را الزامی نمی‌کند. این برای رفتار فروشنده جا می‌گذارد، و یعنی دو پیاده‌سازی می‌توانند برای یک ترکیب ترافیک توزیع‌های متفاوتی تولید کنند. مقدار را نشانه‌ای برای لایه زیرین بخوانید، نه تصمیم مسیریابی که استاندارد گرفته است.

سود غیرمستقیم است. شبکه گذرگاهی که بر پایه یک پنج‌تایی بیرونی توازن بار انجام می‌دهد اکنون چیزی برای هش کردن دارد، در حالی که یک بسته MPLS خالی شاید تنها برچسب بالایی را عرضه می‌کرد. اینکه این کمک می‌کند یا نه به سکویی بستگی دارد که توازن را انجام می‌دهد و به اینکه واقعاً کدام فیلدها را در نظر می‌گیرد.

آنتروپی پهنای باند نیست

توزیع یکنواخت‌تر جریان‌ها روی پیوندهای موجود با ترکیب آن‌ها در یک مسیر سریع‌تر یکی نیست. یک جریان برنامه هنوز از یک مسیر می‌رود، و توازن به‌ازای جریان نمی‌تواند از ظرفیت پیوندی که روی آن فرود می‌آید فراتر رود. این سازوکار توزیع یکنواخت را هم تضمین نمی‌کند؛ تنها ورودی‌های بهتری به یک تابع هش می‌دهد.

پاکت را برای یک جریان معین پایدار نگه دارید مگر آنکه بازآرایی پذیرفتنی باشد. اگر پورت مبدأ در هر بسته تغییر کند، لایه زیرین با خوشحالی یک گفتگو را روی چند مسیر پخش می‌کند و بازچینی به مشکل برنامه تبدیل می‌شود. هدف آنتروپی سازگار به‌ازای جریان است، نه تازگی دائمی.

مرز استقرار بخشی از مشخصات است

RFC 7510 استقرار را به شبکه یک اپراتور یا مجموعه‌ای مجاور از اپراتورهای همکار محدود می‌کند، با ترافیک مدیریت‌شده تا از ازدحام پرهیز شود. همچنین فیلتری می‌خواهد که مانع خروج ترافیک کپسوله‌شده از آن دامنه شود. این‌ها شروط تزئینی نیستند؛ از این واقعیت برمی‌آیند که کپسوله‌سازی امنیت خودش را اضافه نمی‌کند. آن‌ها را پیش‌نیاز استقرار مشروع بدانید، نه پیشنهادی در یک یادداشت طراحی.

هیچ چیز در سرآیند UDP فرستنده را احراز هویت نمی‌کند، و هیچ چیز در آن محرمانگی یا یکپارچگی برای بار فراهم نمی‌کند. اگر ترافیک به حفاظت نیاز دارد، از سازوکار جداگانه‌ای با مدیریت کلید خودش می‌آید. انتخاب MPLS-in-UDP مدل اعتماد را ارتقا نمی‌دهد.

توجه کنید حفاظت با هشی که می‌خواستید چه می‌کند

IPsec یا کپسوله‌سازی امنیتی دیگری اضافه کنید و سرآیند بیرونی که دستگاه‌های گذرگاهی هش می‌کنند ممکن است شکلش کاملاً تغییر کند. حالت تونل می‌تواند پورت مبدأ UDP داخلی را پشت یک سرآیند بیرونی جدید پنهان کند، یعنی آنتروپی‌ای که با دقت فراهم کردید ممکن است در جایی که توازن رخ می‌دهد دیده نشود. اول رمزنگاری و سپس کپسوله‌سازی طراحی متفاوتی از ترتیب معکوس است، و تفاوت به‌صورت پیوندی ظاهر می‌شود که بسیار بیشتر از همسایگانش ترافیک حمل می‌کند.

بسته کامل را همان‌گونه که روی سیم ظاهر می‌شود ارزیابی کنید، نه فقط لایه‌ای که استاندارد توصیف می‌کند. اینجا همچنین نقطه بازنگری MTU و ظرفیت نقطه پایانی است، زیرا سرآیند UDP به‌علاوه هر سرباری از امنیت، باری را که جا می‌شود کاهش می‌دهد.

با دید به کل مسیر تصمیم بگیرید

MPLS-in-UDP را با جایگزین‌هایی مانند GRE بر پایه معیارهایی که برای شبکه شما مهم است مقایسه کنید: لایه زیرین بر کدام فیلدها توازن می‌دهد، چه مقدار سربار را می‌توانید بپردازید، چه پوشش امنیتی لازم است، و آیا مرز دامنه قابل اعمال است. نسبت دادن مزیت کارایی بی‌قید و شرط نسبت به GRE نتیجه‌ای است که استانداردها پشتیبانی نمی‌کنند.

سپس با ترکیب‌های ترافیک واقعی آزمایش کنید و بهره‌برداری هر عضو از پیوند را بررسی کنید، زیرا هشی که در آزمایشگاه خوب به نظر می‌رسد می‌تواند وقتی همه جریان‌ها یک چندتایی را شریک‌اند روی یک پیوند فرو بریزد. جمع‌بندی صادقانه این است که کپسوله‌سازی اطلاعاتی را آشکار می‌کند که لایه زیرین می‌تواند استفاده کند، درون دامنه‌ای که پذیرفته آن را مدیریت کند.