ഓപ്പൺ സോഴ്സ് VPN വാങ്ങലിൽ എന്തുകൊണ്ട് നിരസിക്കപ്പെടുന്നു
ഓപ്പൺ സോഴ്സിനെ എതിർക്കുന്ന അവലോകകൻ സാധാരണയായി ഒരു ആവശ്യകത സംരക്ഷിക്കുന്നു, ലൈസൻസ് ഇഷ്ടമല്ല. ഏതെന്ന് ചോദിക്കുക, തുടർന്ന് അതിന് ഉത്തരം നൽകുന്ന രേഖ തയ്യാറാക്കുക.
ഓപ്പൺ സോഴ്സ് പരാമർശിക്കുന്ന നിരസിക്കലുകൾ അപൂർവ്വമായി ലൈസൻസിനെക്കുറിച്ചാണ്. അവലോകകൻ സാധാരണയായി ഒരു ആവശ്യകത സംരക്ഷിക്കുന്നു: ആരെങ്കിലും വിന്യസിച്ച പതിപ്പ് പരിപാലിക്കുന്നു, ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത ബിൽഡ് തിരിച്ചറിയാനാകുന്നു, ഒരു വിലയിരുത്തൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ബന്ധം പിൻവലിക്കാനാകുന്നു എന്നിവ. തുടർന്നുള്ള ചർച്ച സാധാരണയായി ആരും ചോദിക്കാത്ത ഒരു ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നു.
ലൈസൻസ് സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഏത് ആവശ്യകത ബാധകമെന്ന് ചോദിക്കുക. ഉത്തരം നിങ്ങൾക്ക് ഏത് രേഖ വേണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു.
ലേബൽ ആവശ്യകതയല്ല
വായിക്കാവുന്ന സോഴ്സ് കോഡ് എന്നാൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച നടപ്പാക്കൽ പരിശോധിക്കാനാകും. ആരോ അത് പരിശോധിച്ചു, ഗേറ്റ്‌വേയിലെ ബിൽഡ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതുമായി ഒത്തുപോകുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ പരിപാലകൻ നിങ്ങളുടെ വിന്യാസത്തിന് തിരുത്തൽ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നൊന്നും ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഇവയോരോന്നും വെവ്വേറെ ഉടമയുള്ള വെവ്വേറെ അവകാശവാദമാണ്, അവയിലൊന്ന് ആവശ്യമുള്ള അവലോകകന് മറ്റുള്ളവ കൊണ്ട് തൃപ്തിയാകില്ല. അവകാശവാദം ഉറക്കെ പേരിടുന്നത് സംഭാഷണം മാറ്റാൻ സാധാരണയായി മതിയാകും.
വിപരീത തെറ്റും അത്രതന്നെ സാധാരണമാണ്. വാണിജ്യ ലൈസൻസ് നിങ്ങൾ ആശ്രയിക്കുന്ന സവിശേഷത പിന്തുണ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ഒരു വിലയിരുത്തൽ നിങ്ങൾ വിന്യസിക്കുന്ന ഘടകം പരിശോധിച്ചു, അല്ലെങ്കിൽ വിൽപ്പനക്കാരൻ നിങ്ങളുടെ പരിപാലന വിൻഡോയ്ക്കുള്ളിൽ തിരുത്തൽ അയയ്ക്കും എന്നൊന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല. ലൈസൻസിംഗ് വിതരണ നിബന്ധനകൾ വിവരിക്കുന്നു, എന്നാൽ വാങ്ങൽ തീരുമാനങ്ങൾ ആശ്രയത്വത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ലൈസൻസ് ഉത്തരത്തിലെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വിവരമുള്ള ഭാഗമാണ്.
ക്ലയന്റും സേവനവും വേർതിരിച്ച് വയ്ക്കുക. ഡെസ്ക്ടോപ്പ് ക്ലയന്റിന്റെ ഓഡിറ്റ് പങ്കാളിയുടെ ഗേറ്റ്‌വേ കോൺഫിഗറേഷൻ, അവരുടെ ഐഡന്റിറ്റി ദാതാവ്, അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ഓപ്പറേറ്റർമാർ അക്കൗണ്ട് നീക്കം ചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. നിങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്ന ഏത് തെളിവും പങ്കാളിയോട് വിശ്വസിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്ന അതിർത്തിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടണം.
ഉത്കണ്ഠയെ രേഖയാക്കി മാറ്റുക
അംഗീകാരം നൽകുന്നയാളിനോട് ആവശ്യകത ഒരു വാക്യത്തിൽ പറയാൻ ആവശ്യപ്പെടുക, തുടർന്ന് അത് നിറവേറ്റുന്ന രേഖയുടെ പേര് പറയുക. അവ്യക്തമായ ആശ്വാസമാണ് ഈ സംഭാഷണങ്ങളെ ആശയശാസ്ത്ര ചർച്ചയാക്കി മാറ്റുന്നത്.
| What the reviewer is protecting | Artifact that answers it | Who can sign it |
|---|---|---|
| The deployed release keeps getting fixes | Named maintainer, supported version list and the cadence for security releases | The operating team, with the maintainer's published policy attached |
| The build is the one that was reviewed | Package source, version string and the checksum or signature you verify at install | The team that builds or vendors the package |
| An assessment covers the right scope | Component and version assessed, findings raised, corrections made, retest date | Whoever performed the assessment |
| The access can be withdrawn | Identities granted, resources reachable, and the tested removal procedure | The service owner on the partner side |
NIST Secure Software Development Framework ഇവിടെ പ്രയോജനകരമാകുന്നത് ഒരു ഇടുങ്ങിയ കാരണത്താലാണ്: ഇത് വാങ്ങൽ സംഭാഷണങ്ങളെ സമ്പ്രദായങ്ങളുടെയും വിതരണക്കാരുമായുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന്റെയും പൊതു പദസഞ്ചയത്തിന് ചുറ്റും ചട്ടക്കൂടിലാക്കുന്നു. ലേബലിനെക്കുറിച്ച് തർക്കിക്കുന്നതിനുപകരം നിർവചിക്കപ്പെട്ട തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനെ ഇത് പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, ഏതെങ്കിലും നിർദ്ദിഷ്ട VPN വിജയിക്കുന്ന സർട്ടിഫിക്കറ്റല്ല ഇത്.
മധ്യ നിര എന്ത് ചെയ്യുന്നു എന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഓരോ വരിയും ഉള്ളതോ ഇല്ലാത്തതോ ആയ ഒരു രേഖ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അത് ഒരു അഭിപ്രായത്തെ ആർക്കെങ്കിലും നിർമ്മിക്കാനോ നിരസിക്കാനോ കഴിയുന്ന ഒരു ഫലമാക്കി മാറ്റുന്നു.
ക്ലയന്റും സേവനവും വേർതിരിക്കുക
ക്ലയന്റ് ആപ്ലിക്കേഷനുള്ള പിന്തുണാ കരാർ നിങ്ങളുടെ ട്രാഫിക് എത്തുന്ന സെർവറിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിബദ്ധതയല്ല. തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പാതയുടെ ഏത് ഭാഗങ്ങൾ പങ്കാളി പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നു, ഏത് ഭാഗങ്ങൾ നിങ്ങൾ അവരുടെ പേരിൽ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുക. രണ്ടും കൂട്ടിക്കലർത്തിയാൽ സമഗ്രമായി തോന്നുന്നതും ഒന്നിനും ഉത്തരം നൽകാത്തതുമായ ഒരു രേഖാസഞ്ചയം ഉണ്ടാകും.
വിന്യാസം നിങ്ങളുടേതാണെങ്കിൽ, ഒരു ഐഡന്റിറ്റിയും ഒരു പ്രവേശന നിയമവും മാത്രം വിശ്വസിച്ചാൽ പങ്കാളിക്ക് മതിയാകാം, ഇത് നിങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വിതരണ ശൃംഖലയെ വിശ്വസിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ ചെറിയ ആവശ്യമാണ്. വിന്യാസം അവരുടേതാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ക്ലയന്റ് അപ്രസക്തമായേക്കാം, ഗേറ്റ്‌വേ കോൺഫിഗറേഷനാണ് വിഷയമാകുന്നത്. രണ്ടാം യോഗത്തിന് മുമ്പ് ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നത് ഒരു അവലോകന ചക്രം ലാഭിക്കുന്നു.
തുടർന്ന് അവലോകനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന പ്രവർത്തന ചോദ്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കുക: ആരാണ് അക്കൗണ്ട് നീക്കം ചെയ്യുന്നത്, എത്ര വേഗത്തിൽ, പിന്നീട് എന്ത് തെളിവ് നിലനിൽക്കുന്നു. നീക്കം ചെയ്യൽ നടപടിക്രമമില്ലാത്ത മനോഹരമായി രേഖപ്പെടുത്തിയ വിലയിരുത്തലും തുറന്ന കണ്ടെത്തലാണ്.
ചർച്ചയല്ല, തീരുമാനത്തോടെ അവസാനിപ്പിക്കുക
കൈമാറ്റം ഒരു ലിഖിത ഫലത്തോടെ അവസാനിപ്പിക്കുക: സ്വീകരിച്ച പതിപ്പ്, അതിനോട് ബന്ധിപ്പിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പേരിട്ട ഓപ്പറേറ്റർമാർ, ഇനിയും ബാക്കിയുള്ള തെളിവുകൾ, അവ നൽകേണ്ട തീയതി. പരിഹരിക്കാത്ത എന്തും പൊതുവായ അംഗീകാര പ്രസ്താവനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം വ്യവസ്ഥയായി രേഖപ്പെടുത്തണം.
നയം ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട അംഗീകൃത ഉൽപ്പന്നം പേരിടുന്നുവെങ്കിൽ, ആരും അധികാരപ്പെടുത്താത്ത സമാന്തര ക്രമീകരണം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുപകരം ഒഴിവാക്കൽ പാത ഉപയോഗിക്കുക. ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന സാങ്കേതിക വാദം അനുമതി നൽകുന്നില്ല, അനൗദ്യോഗിക വിന്യാസം കണ്ടെത്തപ്പെടാൻ കാത്തിരിക്കുന്ന ഒരു കണ്ടെത്തലാണ്.
ഒരു ആവശ്യകത യഥാർത്ഥത്തിൽ നിറവേറ്റാനാകുന്നില്ലെങ്കിൽ, അംഗീകൃത ബദലിലേക്ക് പോയി എന്തുകൊണ്ടെന്ന് പറയുക. ഈ വ്യായാമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം സംഘടന എന്തിനെ ആശ്രയിക്കാം എന്ന് സ്ഥാപിക്കുകയാണ്, വ്യക്തമായ ഇല്ല എന്നത് പിന്നീട് ആർക്കും സംരക്ഷിക്കാനാകാത്ത അംഗീകാരത്തേക്കാൾ നല്ല ഫലമാണ്.