Mac-ൽ VPN സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ലോഗിൻ: ഐഡന്റിറ്റി, കീ ഉപയോഗം അല്ലെങ്കിൽ ഗേറ്റ്വേ വിശ്വാസം?
സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അധിഷ്ഠിത ലോഗിന് പിന്നിൽ മൂന്ന് തീരുമാനങ്ങളുണ്ട്: ഏത് ഐഡന്റിറ്റി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, VPN ഘടകത്തിന് അതിന്റെ കീ ഉപയോഗിക്കാമോ, ഗേറ്റ്വേ വിശ്വസനീയമാണോ.
സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അധിഷ്ഠിത VPN ലോഗിനുകൾ Mac-നോട് പാസ്വേഡിനെക്കാൾ സങ്കുചിതമായ എന്തോ ആവശ്യപ്പെടുന്നു: ഈ കൃത്യമായ സ്വകാര്യ കീ, ഈ എക്സിക്യൂഷൻ സന്ദർഭത്തിൽ, ആ ഗേറ്റ്വേയോട് ഒരു ഐഡന്റിറ്റി തെളിയിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുക. അത് പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, സന്ദേശം സാധാരണയായി ഒടുവിൽ തെറ്റായ കാര്യം മാത്രം വിവരിക്കുന്നു, അത് അപൂർവമായേ കാരണമാകാറുള്ളൂ. സിസ്റ്റം സ്വീകരിക്കുന്ന ക്രമത്തിൽ തന്നെ മൂന്ന് തീരുമാനങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നത് രോഗനിർണ്ണയം സത്യസന്ധമായി നിലനിർത്തുകയും പ്രാദേശിക അനുമതി പ്രശ്നത്തെ ചെയിൻ സാധുതാ പരിശോധനയുടെ പരാജയമായി കാണുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്നു.
Mac ചെയ്യുന്ന ക്രമത്തിൽ തന്നെ ലോഗിൻ പിന്തുടരുക
ആദ്യം ക്ലയന്റ് ഒരു ഐഡന്റിറ്റി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു: ഉപയോഗയോഗ്യമായ സ്വകാര്യ കീയുമായി ജോടിയാക്കിയ സർട്ടിഫിക്കറ്റ്, പിന്തുണയുള്ള സ്റ്റോർ അല്ലെങ്കിൽ ക്രെഡൻഷ്യൽ ദാതാവ് വഴി ലഭ്യമാണ്. തുടർന്ന് VPN ഘടകം ആ കീ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് പ്രവർത്തനം നടത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, പ്രാദേശിക അംഗീകാര മാതൃക പ്രതികരിക്കുന്നു. രണ്ടും വിജയിച്ചതിനു ശേഷം മാത്രമേ വിദൂര ഹാൻഡ്ഷേക്ക് നടക്കൂ, അവിടെ Mac ഗേറ്റ്വേയെ വിലയിരുത്തുന്നു, ഗേറ്റ്വേ ക്ലയന്റിന്റെ തെളിവിനെ വിലയിരുത്തുന്നു.
| Decision | Typical symptom | Where to look |
|---|---|---|
| Identity selection | No valid identity, wrong certificate offered | Profile and which identity the client picked |
| Local key use | Signing or interaction error before any handshake | Execution context and key access rules |
| Remote authentication | Chain, name or client-admission rejection | Gateway identity and what it accepts |
പട്ടിക മുകളിൽ നിന്ന് താഴേക്ക് വായിക്കുക, പരാജയപ്പെടുന്ന ആദ്യ വരിയിൽ നിർത്തുക. പരാജയത്തിന് താഴെയുള്ളതെല്ലാം അസിദ്ധമാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് “സർട്ടിഫിക്കറ്റ് വിശ്വസനീയമല്ല” എന്നത് ഇത്ര സാധാരണവും ഇത്ര വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലാത്തതുമായ നിഗമനമാകുന്നത്.
പ്രാദേശിക അനുമതി യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്
macOS കീചെയിൻ മാതൃകയിൽ, സംരക്ഷിത ഇനങ്ങൾ പ്രവർത്തന-നിർദ്ദിഷ്ട ആക്സസ് നിയമങ്ങളും വിശ്വസ്ത അപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ പട്ടികയും വഹിക്കുന്നു. സ്വകാര്യ കീ ഉപയോഗിച്ച് ഒപ്പിടുന്നത് അത്തരം ഒരു പ്രവർത്തനമാണ്, നിയമങ്ങൾ അത് ചെയ്യുന്ന എക്സിക്യൂട്ടബിളിന് ബാധകമാണ്, രേഖയെന്ന നിലയിൽ സർട്ടിഫിക്കറ്റിനല്ല. Apple-ന്റെ ആക്സസ് നിയന്ത്രണ റഫറൻസ് ഈ മാതൃകയും iCloud കീചെയിനും ആക്സസ് ഗ്രൂപ്പ് ക്രമീകരണങ്ങളും തമ്മിലും വര കീറുന്നു, അതിനാൽ ഒന്നിനായി എഴുതിയ ഉപദേശം മറ്റൊന്നിലേക്ക് കൈമാറില്ല.
ഇതിൽ നിന്ന് രണ്ട് പരിണാമങ്ങൾ ഉണ്ട്. ഒരു പട്ടികയിൽ കാണുന്ന പൊതു സർട്ടിഫിക്കറ്റ് VPN-ന്റെ പിന്നണി ഘടകത്തിന് ആ കീയിൽ എത്താൻ കഴിയുമെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല. ഫ്രണ്ട്-എൻഡ് അപ്ലിക്കേഷന് നൽകിയ അനുമതി വേറിട്ട ഒരു സഹായി അല്ലെങ്കിൽ നെറ്റ്വർക്ക് എക്സ്റ്റൻഷനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല, കാരണം അവ വ്യത്യസ്ത ഐഡന്റിറ്റികളുള്ള വ്യത്യസ്ത കോഡാണ്.
പഴയ ക്ലയന്റിൽ നിന്ന് എക്സിക്യൂട്ടബിൾ പാത്ത് പകർത്തുന്നതിനുപകരം യഥാർത്ഥ നടപ്പാക്കലും അതിന്റെ പിന്തുണയുള്ള ക്രെഡൻഷ്യൽ പങ്കിടൽ സംവിധാനവും തിരിച്ചറിയുക. ആദ്യം സിസ്റ്റം ഏത് ഐഡന്റിറ്റി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക:
security find-identity -v -p ssl-clienterrSecInteractionNotAllowed വായിക്കുന്നത്
ആ നില Security Server-മായുള്ള അനുവദിക്കാത്ത ഇടപെടൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ചെയിനുകളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അത് സൃഷ്ടിച്ച പ്രവർത്തനത്തോടൊപ്പം വായിക്കുക: പ്രോംപ്റ്റ് കാണിക്കാൻ കഴിയാത്ത സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് അയച്ച ഒപ്പിടൽ അഭ്യർത്ഥന കീയും സർട്ടിഫിക്കറ്റും പൂർണ്ണമായി സാധുവായിരുന്നാലും ഇതേ രീതിയിൽ പരാജയപ്പെടും. തുടങ്ങേണ്ടത് അത് രേഖപ്പെടുത്തിയ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നാണ്, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് സ്റ്റോറിൽ നിന്നല്ല. വിശ്വാസ ആങ്കറുകളിൽ നിങ്ങൾ വരുത്തുന്ന ഏത് മാറ്റവും പിശകിനെ അത് ഉണ്ടായിരുന്ന അതേ സ്ഥലത്ത് തന്നെ നിർത്തും.
അതിനാൽ കോഡിനെ എക്സിക്യൂഷൻ സന്ദർഭവും അംഗീകാരവും പരിശോധിക്കാനുള്ള കാരണമായി കാണുക. ഗേറ്റ്വേയുടെ CA വിശ്വസനീയമല്ല എന്ന തെളിവായി അതിനെ കാണുന്നത് നിങ്ങളെ പ്രശ്നത്തിന്റെ തെറ്റായ പകുതിയിലേക്ക് അയക്കുന്നു, അവിടെ വരുത്തുന്ന മാറ്റം പിശകിനെ ഒട്ടും ബാധിക്കില്ല.
ഇടുങ്ങിയതായി നന്നാക്കുക, വിശാലമായി അല്ല
കണക്ഷന്റെ ഉടമയുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ഇംപോർട്ട് നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് തുടങ്ങുക. ക്ലയന്റ് പതിപ്പ്, പ്രൊഫൈൽ പരിധി, തിരഞ്ഞെടുത്ത ഐഡന്റിറ്റി, ആദ്യത്തെ പ്രസക്തമായ പ്രാദേശിക പിശക് എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തുക, കാരണം ഈ നാല് വസ്തുതകളാണ് സപ്പോർട്ട് കൈമാറ്റത്തിന് വേണ്ടത്, പിന്നീടുള്ള താരതമ്യം അവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മാനേജ് ചെയ്ത പ്രൊഫൈലിനോ ഹാർഡ്വെയർ പിന്തുണയുള്ള ഐഡന്റിറ്റിക്കോ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററോ ദാതാവോ കൈമാറ്റം നന്നാക്കേണ്ടി വന്നേക്കാം, പ്രാദേശിക ക്ലിക്കുകളുടെ ഏത് അളവും അതിന് പകരമാകില്ല.
ഉൽപ്പന്നം ഉപയോക്തൃ അംഗീകാരം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നിടത്ത്, ഏത് ഘടകമാണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്ന് ഉറപ്പാക്കി പിന്തുണയുള്ള ഫ്ലോ വഴി ആ ആക്സസ് മാത്രം അംഗീകരിക്കുക. ഘടകത്തിന് അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ ഒരു പ്രോംപ്റ്റ് ഉയർത്താൻ വഴിയില്ലെങ്കിൽ, പ്രൊവിഷനിംഗ് വെണ്ടർ രേഖപ്പെടുത്തിയ മാർഗം പിന്തുടരണം, മറ്റൊരു ടെർമിനൽ ജാലകത്തിൽ നിന്ന് വലിച്ചെടുത്ത ഒരു ഡയലോഗല്ല.
പഴയ ഉപദേശങ്ങളിൽ രണ്ട് മാറ്റങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് കെട്ടിവെക്കുന്നു, രണ്ടും വളരെ വിശാലമാണ്. ഓരോ അപ്ലിക്കേഷനും സ്വകാര്യ കീയിലേക്ക് ആക്സസ് നൽകുന്നത് പ്രാദേശിക കീ ഉപയോഗം ആവശ്യകതയ്ക്ക് വളരെ അപ്പുറത്തേക്ക് വിപുലീകരിക്കുന്നു, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് Always Trust-ൽ ഇടുന്നത് യന്ത്രത്തിലെ എല്ലാത്തിനും സർട്ടിഫിക്കറ്റ് വിലയിരുത്തൽ മാറ്റുന്നു. അവയൊന്നും “ഈ അംഗീകൃത VPN നടപ്പാക്കൽ, ഈ ഉദ്ദേശിച്ച ഐഡന്റിറ്റി ഉപയോഗിച്ച്” എന്ന് പറയുന്നില്ല.
ഗേറ്റ്വേ വായിക്കുന്നതിന് മുൻപ് പ്രാദേശികമായി പരിശോധിക്കുക
നന്നാക്കിയ ശേഷം, പ്രാദേശിക പ്രവർത്തനം വിജയിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക മറുവശത്ത് നിന്നുള്ള ഏത് പ്രതികരണവും വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിന് മുൻപ്. ഒപ്പിടൽ ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, പിന്നീടുള്ള പേര്, ചെയിൻ അല്ലെങ്കിൽ ക്ലയന്റ് പ്രവേശന നിരസിക്കൽ പുതിയ ഫലമാണ്, ആവർത്തനമല്ല, അത് വേറെ ഉത്തരവാദിയുള്ള വേറെ തീരുമാനത്തിന്റേതാണ്.
ഉപയോഗപ്രദമായ കൈമാറ്റം മൂന്ന് തീരുമാനങ്ങളിൽ ഏതാണ് പരാജയപ്പെട്ടതെന്ന് പേരിട്ട് അവിടെ നിർത്തുന്നു. അത് ഒരിക്കലും സ്വകാര്യ കീ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നില്ല, വ്യക്തമായ അവസ്ഥ സഹായിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ ബന്ധമില്ലാത്ത കീചെയിൻ ഇനങ്ങൾ ഒരിക്കലും പുനഃസജ്ജീകരിക്കുന്നുമില്ല. ആ രണ്ട് ശീലങ്ങൾ സംഭവത്തിനിടയിൽ അല്ല, അതിന് മുൻപ് തന്നെ നിശ്ചയിക്കുക, എല്ലാം ഒരുമിച്ച് പരീക്ഷിക്കാനുള്ള പ്രലോഭനം ഏറ്റവും ശക്തമാകുന്നത് അപ്പോഴാണ്. “കീചെയിൻ പുനർനിർമ്മിച്ചു” എന്ന് പറയുന്ന ടിക്കറ്റ് അടുത്ത വായനക്കാരനോട് യഥാർത്ഥ തകരാറിനെക്കുറിച്ച് ഏതാണ്ട് ഒന്നും പറയുന്നില്ല.