ഒരു VPN ക്ലയന്റ് യഥാർത്ഥത്തിൽ SSTP പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ട വിധം

ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തെ VPN ക്ലയന്റ് എന്ന് വിളിക്കുന്നത് അത് SSTP സംസാരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല, വിലാസത്തിലെ പോർട്ട് 443 അതിലും കുറവ് തെളിയിക്കുന്നു. SSTP ആദ്യം TCP 443-ന് മുകളിൽ TLS പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നു, പിന്നെ ഒരു SSTP നിയന്ത്രണ വിനിമയം, പിന്നെ ലിങ്കിനു തന്നെ PPP, അതിനു മുകളിൽ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് സാധൂകരണവും PPP പ്രാമാണീകരണ രീതിയും. പേരിട്ട ഇംപ്ലിമെന്റേഷൻ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത പതിപ്പിൽ നിങ്ങളുടെ സർവറിന്റെ ആവശ്യകതകൾക്കനുസരിച്ച് ആ ഓരോ പാളിയും പൂർത്തിയാക്കുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ക്ലയന്റ് പ്രോട്ടോക്കോളിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്. താഴെയുള്ള പരിശോധനകൾ ക്രമത്തിൽ ചെയ്ത് ആദ്യം പരാജയപ്പെടുന്നതിൽ നിർത്തുക, കാരണം അതാണ് പരിഹരിക്കേണ്ടത്.

ഇംപ്ലിമെന്റേഷൻ, പതിപ്പ്, പ്ലാറ്റ്ഫോം എന്നിവ ഒത്തുനോക്കുക

പ്ലാറ്റ്ഫോം, അപ്ലിക്കേഷൻ, ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത ബിൽഡ് എന്നിവയിൽ തുടങ്ങുക, കാരണം ഒരു നിർമ്മാതാവിന്റെ പേര് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് ഇംപ്ലിമെന്റേഷനുകൾക്ക് മുകളിൽ ആകാം. ബിൽറ്റ്-ഇൻ VPN തരങ്ങളും മൂന്നാം കക്ഷി ക്ലയന്റുകളും ഒന്നല്ല, ഒരു പ്ലഗിൻ അതിനടിയിലെ പ്രോട്ടോക്കോൾ വിവരിക്കാത്ത അഡാപ്റ്റർ ലേബൽ കാണിച്ചേക്കാം. നിലവിലെ റിലീസിന്റെ ഡോക്യുമെന്റേഷൻ നിങ്ങളുടെ മുന്നിലെ യന്ത്രത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ബിൽഡിനെ വിവരിക്കുന്നില്ല. പതിപ്പ്-നിർദ്ദിഷ്ട പേജ് വായിച്ച്, ക്ലയന്റ് സ്വയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക.

Windows-ൽ ടണൽ തരം GUI-യിൽ നിന്നല്ല, പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, അതിനാൽ പ്ലാറ്റ്ഫോമിനോട് ചോദിക്കുക. നേറ്റീവ് ക്ലയന്റ് പ്രോട്ടോക്കോൾ പരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ Get-VpnConnection -Name 'Work' | Select-Object TunnelType, ServerAddress Sstp കാണിക്കുന്നു, കണക്ഷൻ തരങ്ങളുടെ റഫറൻസ് ഇതിനെ ബിൽറ്റ്-ഇൻ ടണൽ തരങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു. Linux-ൽ നേറ്റീവ് SSTP ക്ലയന്റ് ഒട്ടുമില്ല, അതിനാൽ sstp-client പാക്കേജിലെ sstpc പോലുള്ള വേറിട്ട ഇംപ്ലിമെന്റേഷൻ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തതും കാലികവുമാണോ എന്നതാണ് ചോദ്യം.

ലേബലിനു മുൻപ് പ്രൊഫൈൽ ഫോർമാറ്റ് വായിക്കുക

പ്രൊഫൈലുകൾ പരസ്പരം മാറ്റാനാവില്ല, നിങ്ങൾക്ക് നൽകിയ ഫയൽ സാധാരണയായി ഏത് ഫീച്ചർ പട്ടികയെക്കാളും വേഗം ചോദ്യം തീർക്കുന്നു. OpenVPN നിർദ്ദേശങ്ങൾ, WireGuard കീകൾ, SSTP കണക്ഷൻ ക്രമീകരണങ്ങൾ എന്നിവ പരസ്പരബന്ധമില്ലാത്ത മൂന്ന് പ്രോട്ടോക്കോളുകളെ വിവരിക്കുന്നു, ഒരു ഇംപോർട്ട് ഡയലോഗും ഒന്നിനെ മറ്റൊന്നാക്കുന്നില്ല. TCP പോർട്ട് 443 പങ്കിടുന്നത് ഒന്നും വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നില്ല, കാരണം SSTP, TLS-നു മുകളിലെ OpenVPN, സാധാരണ HTTPS സേവനം എന്നിവ ഒരേ പോർട്ട് എടുക്കാം, അതിനു മുകളിൽ പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല.

ഫയൽ .ovpn അല്ലെങ്കിൽ WireGuard കോൺഫിഗറേഷൻ ആണെങ്കിൽ, ഉത്തരം ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാണ്: ആ ക്ലയന്റിനോട് SSTP സംസാരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. SSTP മാത്രം ചെയ്യുന്ന ക്ലയന്റിലേക്ക് ഇംപോർട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ പ്രൊഫൈൽ ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ പരാജയപ്പെടുന്നു, പ്രോട്ടോക്കോൾ ചർച്ച തുടങ്ങുന്നതിനു വളരെ മുൻപ്.

TLS വിന്യാസത്തെക്കുറിച്ച് തെളിയിക്കാത്തത്

പൂർത്തിയായ TLS ഹാൻഡ്ഷേക്ക് സർവറിന് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു, നിങ്ങളുടെ ക്ലയന്റ് ഇഷ്യൂ ചെയ്യുന്ന ശൃംഖലയെ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ അതിലെ പേര് ഒത്തുപോകുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല. സാധൂകരണം ഉദ്ദേശിച്ച സർവറിനോട് വിജയിക്കണം, സംഘടന നടത്തുന്ന ഏത് സ്വകാര്യ CA ഉൾപ്പെടെ, സർട്ടിഫിക്കറ്റ് പിഴവുകൾ ഒഴിവാക്കാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ക്ലയന്റ് പ്രോട്ടോക്കോൾ പിന്തുണ നേടുന്നതിനു പകരം പരിശോധന നീക്കം ചെയ്തു. ശൃംഖല സാധൂകരണവും പേര് പൊരുത്തവും രണ്ട് വേറിട്ട പരീക്ഷണങ്ങളാണ്, ഒന്നിൽ വിജയിക്കുന്ന സ്റ്റാക്ക് മറ്റൊന്നിൽ പരാജയപ്പെടാം. രണ്ടും സ്വീകാര്യതാ മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ വരുന്നു, പ്രശ്നപരിഹാര അനുബന്ധത്തിൽ അല്ല.

പിന്നെ PPP പ്രാമാണീകരണ രീതി ഉറപ്പാക്കുക, കാരണം EAP-TLS ഉപയോഗിക്കുന്ന വിന്യാസത്തിന് PPP-ക്കുള്ളിൽ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ക്ലയന്റ് വേണം, പാസ്വേഡ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയ രീതിക്ക് ആ വിനിമയത്തിന്റെ പിന്തുണ വേണം. സർവർ വിലാസവും പാസ്വേഡും സംഘടനയുടെ യഥാർത്ഥ ആവശ്യകത വിവരിക്കുന്നില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് അതിനു മുന്നിൽ രണ്ടാം ഘടകമോ ഉപകരണ പരിശോധനയോ ഉള്ളപ്പോൾ. ക്ലയന്റിന് അത് നിറവേറ്റാനാകുമെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നതിനു മുൻപ് സർവർ ഏത് രീതി അനിവാര്യമാക്കുന്നു എന്ന് ചോദിക്കുക.

സെഷൻ നാല് ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ പിന്തുടരുക

കണക്ഷൻ നാല് അതിർത്തികൾ കടക്കുന്നത് നോക്കുക: സർവറിലേക്കുള്ള TCP-യും TLS-ഉം, SSTP നിയന്ത്രണ വിനിമയം, PPP ചർച്ച, പിന്നെ യഥാർത്ഥത്തിൽ വേണ്ട വിഭവം. TLS-ന് ശേഷം നിൽക്കുന്ന ലോഗ് PPP-ക്കുള്ളിൽ നിൽക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ തകരാറിനെ വിവരിക്കുന്നു, രണ്ടും വ്യത്യസ്ത ഉത്തരവാദികളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ബ്രൗസറിൽ ഹോസ്റ്റിന്റെ വെബ് പേജ് ലോഡ് ചെയ്യുന്നത് 443-ൽ എന്തോ ഉത്തരം നൽകി എന്ന് മാത്രം തെളിയിക്കുന്നു, ഇതാണ് ഈ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും സാധാരണ തെറ്റായ പോസിറ്റീവ്. ആ പേജ് ലോഡ് ചെയ്യുമ്പോഴും ക്ലയന്റ് പരാജയപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, പ്രശ്നം TLS-നു മുകളിലാണ്, വെബ് സർവർ സംശയിക്കപ്പെടുന്നവനല്ല.

യഥാർത്ഥ സ്വകാര്യ വിഭവത്തോടും ഒരു പേര് അന്വേഷണത്തോടും കൂടി അവസാനിക്കുക, കാരണം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട് ഒന്നും വഹിക്കാത്ത സെഷൻ മിക്ക സ്റ്റാറ്റസ് ജാലകങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനോട് സദൃശമായി കാണപ്പെടുന്നു. വേണ്ട വിഭവത്തിലേക്കുള്ള ഒരു വിജയകരമായ അഭ്യർത്ഥന ഐക്കണിന് ഉത്തരം നൽകാനാകാത്ത ചോദ്യം തീർക്കുന്നു.

പിന്തുണയില്ലെങ്കിൽ പദ്ധതി മാറ്റുക

ക്ലയന്റിന് SSTP സംസാരിക്കാനാകില്ലെങ്കിൽ, അംഗീകൃതമായ ബദൽ നേടുകയോ സർവർ ഉടമയോട് ഇരുവശവും പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പ്രോട്ടോക്കോൾ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യുക. ഇംപോർട്ട് വിജയിക്കുന്നതുവരെ അജ്ഞാത ഓപ്ഷനുകൾ മായ്ക്കുന്നത് ഒന്നിലേക്കും കണക്ട് ചെയ്യാത്ത പ്രൊഫൈൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് അതേ അവസാനത്തിലേക്കുള്ള മന്ദഗതിയിലുള്ള വഴിയാണ്. സാർവത്രിക അനുയോജ്യത പരസ്യപ്പെടുത്തുന്ന അജ്ഞാത സ്രോതസ്സിലെ ഇൻസ്റ്റാളർ യന്ത്രത്തിലേക്ക് അംഗീകരിക്കാത്ത ഒരു വിശ്വാസപാത ചേർക്കുന്നു, പലപ്പോഴും സംഘടനയ്ക്ക് അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യാനാകാത്ത ഒന്നുകൊണ്ട് പ്ലാറ്റ്ഫോം ക്ലയന്റിനെ മാറ്റുന്നു. രണ്ട് നടപടികളും പരിഹാരമല്ല, രണ്ടും യഥാർത്ഥ പ്രശ്നത്തെക്കാൾ തിരിച്ചുമാറ്റാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

അനുയോജ്യതാ ചോദ്യം പ്രകടനത്തിൽ നിന്നും അന്തിമ പോയിന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്നും വേർതിരിച്ച് കാണുക, കാരണം ക്ലയന്റിന് അതിന്റെ പ്രോട്ടോക്കോൾ സംസാരിക്കാനാകാത്തപ്പോൾ അടുത്തുള്ള സർവർ നിഷ്പ്രയോജനമാണ്. കാലതാമസ ട്യൂണിംഗ് ഒരിക്കലും പൂർത്തിയാകാത്ത ഘട്ടം നന്നാക്കുന്നില്ല.