Ar verta krauti du VPN sluoksnius? Trys sąlygos patikrinti

Prieš pridėdami antrą šifravimo sluoksnį prie VPN, sąžiningai atsakykite į vieną klausimą: ką stebėtojas dar turi rankose po to, kai abu sluoksniai atliko savo darbą? Jei atsakymas yra vidinis šifruotas tekstas, nepakitęs, vadinasi, įdėjimas nupirko laiko ir nieko daugiau. Toliau pateikiama sprendimo procedūra, o ne rekomendacija. Ta pati diagrama viename diegime yra iššvaistytas procesorius, kitame – teisingas atsakymas, ir juos skiria tik trys sąlygos.

Užrašykite, ką stebėtojas išsaugo

Užrašykite objektą, kurį priešininkas gali saugoti šiandien, o paskui pašalinimų seką, kuri galiausiai atskleistų atvirą tekstą. Išorinis tunelis gamina šifruotą tekstą; kai jo apsauga baigiasi, lieka vidinio tunelio šifruotas tekstas, vis dar užantspauduotas. Nuimti apvalkalą nėra iššifravimas. Tas sakinys apibūdina įdėjimą, ir jis galioja tik tol, kol išlieka vidinis raktas. Tą akimirką, kai du sluoksniai ką nors bendrai naudoja, laiko juosta subyra į vieną įvykį.

Taigi naudingas artefaktas yra laiko juosta, o ne dėžių diagrama. Kiekvienam sluoksniui užrašykite galinį tašką, rakto savininką, tapatybės patikrą ir metus, kada tikimasi, kad prielaida suges.

Praktiškas būdas patikrinti savo paties teiginį: tarkime, kad stebėtojas viską įrašo ir niekada nepasiduoda. Pagal šią prielaidą, ar projektas vis dar apsaugo naudingąją apkrovą per reikiamą gyvavimo laiką? Jei atsakymas priklauso nuo to, ar stebėtojas nuspręs nesaugoti srauto, projektas neturi atsakymo.

Pirmoji sąlyga: ar sluoksniai sustoja skirtingose vietose?

Įdėjimas atsiperka, kai du sluoksniai baigiasi skirtingose pasitikėjimo srityse, pavyzdžiui, paslaugų teikėjo valdomas IPsec šliuzas prieš programų lygmens tunelį, kuris baigiasi jūsų pačių tinkle. Tada išorinio sluoksnio nulaužimas duoda šifruotą tekstą, kurį gali atidaryti tik jūsų hostas, o teikėjas jokiu momentu nemato atviro teksto. Padėkite abu sluoksnius ant to paties šliuzo ir ši savybė išnyksta. Kas nors nulaužia dėžę, tas skaito srautą tarp dviejų iššifravimo operacijų, kad ir kiek apvalkalų rodo diagrama.

Patikrinkite tai sumontuota būsena, o ne projektu. Linuxe ip xfrm state išvardija kiekvieną saugos asociaciją ir jos galinius taškus, o tai nusprendžia, kur kiekvienas sluoksnis iš tikrųjų sustoja.

Antroji sąlyga: ar raktų medžiaga tikrai nepriklausoma?

Du sluoksniai, sukurti iš vieno sertifikato, vieno iš anksto bendrinamo rakto arba vienos tiekėjo bibliotekos, yra vienas sluoksnis su papildomais žingsniais. Tada vienas nutekintas prisijungimas atrakina abu, o viena diegimo klaida pašalina abu iš karto. Nepriklausomumas turi būti matomas konfigūracijoje, o ne teigiamas skaidrėje.

Štai čia hibridinis raktų nustatymas pranoksta tunelių krovimą. IKEv2 gali vienose derybose pernešti kelis raktų mainus, todėl klasikinė grupė ir postkvantinis KEM abu gali maitinti tuos pačius sesijos raktus, o ne būti apvynioti vienas aplink kitą. Rezultatas yra viena saugos asociacija, kurios raktai priklauso nuo abiejų paslapčių, o užpuolikas turi sulaužyti abi. Tai dokumentuota konstrukcija su apibrėžta sudėtimi, ko nėra savadarbis dviejų VPN produktų krovimas. strongSwan aplinkoje swanctl --list-sas išspausdina suderėtą pasiūlymą kiekvienai SA, ir taip patvirtinate, kas iš tikrųjų veikė, o ne ką sukonfigūravote.

Trečioji sąlyga: ar duomenys pergyvena išorinę prielaidą?

Sluoksniui, kuris turi išsilaikyti dvidešimt metų, reikia dvidešimties metų argumento. Įrašyti dabar ir iššifruoti vėliau yra pigu, ir būtent todėl klasikinio išorinio sluoksnio negalima laikyti laikinu apvalkalu aplink ką nors stipresnio.

Klauskite, kada kiekvienas raktas tampa atkuriamas, o ne ar šifras sulaužytas šiandien. Statiniai raktų mainai be tiesioginio slaptumo nepavyksta retrospektyviai tą dieną, kai krinta privatus raktas. Efemeriškas raktų susitarimas nepavyksta tik toms sesijoms, kurias užpuolikas gali pulti, kol jos gyvos, arba kai susilpnėja pats algoritmas. Šis skirtumas nusprendžia, ar vidinis sluoksnis dar padeda 2040 metais. Jis taip pat nusprendžia, ar išorinis sluoksnis apskritai ką nors keičia, nes išorinis sluoksnis su silpnesne rakto gyvavimo trukme tiesiog tampa ankstyviausiu laiko juostos tašku.

Ką statyti vietoj to, kai atsakymas ne

Jei nepavyksta bet kuri iš trijų sąlygų, atsisakykite įdėjimo ir sutelkite pastangas į sluoksnį, kuris tikrai neša gyvavimo trukmės reikalavimą. Nustatykite hibridinius raktų mainus protokole, kurį jau naudojate, palaikykite diegimą naujausią ir užrašykite sudėtį, kuria pasitikite. ML-KEM paminėjimas projektavimo dokumente nėra saugumo savybė, o FIPS 203 apibrėžia raktų įterpimo mechanizmą, o ne jūsų tunelį.

Ten, kur antrasis sluoksnis tikrai užsitarnauja savo vietą, apibūdinkite jį kaip gynybą gylyje, o ne kaip įrodymą. Tada patikrinkite sudėtį: kuris galinis taškas laiko kurį raktą, kokią tapatybę tikrina kiekviena pusė ir ką gali perskaityti operatorius su konsolės prieiga. Projektas, kuris atlaiko šiuos tris klausimus, vertas papildomo procesoriaus. Tas, kuris neatlaiko, tėra diagrama.

Prieš pakeitimų langą užfiksuokite dabartinę SA lentelę ir suderėtus pasiūlymus, o po jo užfiksuokite juos dar kartą ir palyginkite, nes vienintelis įrodymas, kuris svarbus, yra tai, dėl ko įrenginiai iš tikrųjų susitarė.