Αξίζει να στοιβάξετε δύο επίπεδα VPN; Τρεις όροι για έλεγχο

Πριν προσθέσετε δεύτερο επίπεδο κρυπτογράφησης σε ένα VPN, απαντήστε ειλικρινά σε μία ερώτηση: τι κρατά ακόμη ο παρατηρητής αφού κάνουν τη δουλειά τους και τα δύο επίπεδα; Αν η απάντηση είναι το εσωτερικό κρυπτοκείμενο, αμετάβλητο, τότε η φώλιαση αγόρασε χρόνο και τίποτα άλλο. Αυτό που ακολουθεί είναι διαδικασία απόφασης, όχι σύσταση. Το ίδιο διάγραμμα είναι σπατάλη επεξεργαστή σε μια ανάπτυξη και η σωστή απάντηση σε μια άλλη, και μόνο τρεις όροι χωρίζουν τα δύο.

Καταγράψτε τι κρατά ο παρατηρητής

Καταγράψτε το αντικείμενο που μπορεί να αποθηκεύσει σήμερα ένας αντίπαλος, και μετά την ακολουθία αφαιρέσεων που τελικά θα αποκάλυπτε καθαρό κείμενο. Μια εξωτερική σήραγγα παράγει κρυπτοκείμενο· όταν τελειώσει η προστασία της, αυτό που μένει είναι το κρυπτοκείμενο της εσωτερικής σήραγγας, ακόμη σφραγισμένο. Η αφαίρεση ενός περιβλήματος δεν είναι αποκρυπτογράφηση. Αυτή η πρόταση περιγράφει τη φώλιαση, και ισχύει μόνο όσο το εσωτερικό κλειδί επιβιώνει. Τη στιγμή που τα δύο επίπεδα μοιράζονται οτιδήποτε, το χρονοδιάγραμμα καταρρέει σε ένα μόνο γεγονός.

Άρα το χρήσιμο τεχνούργημα είναι ένα χρονοδιάγραμμα, όχι ένα διάγραμμα κουτιών. Για κάθε επίπεδο, γράψτε το τελικό σημείο, τον κάτοχο του κλειδιού, τον έλεγχο ταυτότητας και το έτος που αναμένεται να αποτύχει η παραδοχή.

Ένας πρακτικός τρόπος να ελέγξετε τον ισχυρισμό σας: υποθέστε ότι ο παρατηρητής καταγράφει τα πάντα και δεν τα παρατά ποτέ. Υπό αυτή την υπόθεση, προστατεύει ο σχεδιασμός το ωφέλιμο φορτίο για την απαιτούμενη διάρκεια ζωής του; Αν η απάντηση εξαρτάται από το ότι ο παρατηρητής επιλέγει να μην αποθηκεύει κίνηση, ο σχεδιασμός δεν έχει απάντηση.

Όρος πρώτος: σταματούν τα επίπεδα σε διαφορετικά σημεία;

Η φώλιαση πληρώνει όταν τα δύο επίπεδα τερματίζουν σε διαφορετικά πεδία εμπιστοσύνης, για παράδειγμα μια πύλη IPsec που διαχειρίζεται ο πάροχος μπροστά από σήραγγα επιπέδου εφαρμογής που τελειώνει μέσα στο δικό σας δίκτυο. Τότε το σπάσιμο του εξωτερικού επιπέδου δίνει κρυπτοκείμενο που μόνο ο δικός σας διακομιστής μπορεί να ανοίξει, και ο πάροχος δεν βλέπει ποτέ καθαρό κείμενο σε κανένα σημείο. Βάλτε και τα δύο επίπεδα στην ίδια πύλη και αυτή η ιδιότητα εξαφανίζεται. Όποιος παραβιάζει το κουτί διαβάζει την κίνηση ανάμεσα στις δύο αποκρυπτογραφήσεις, όσα περιβλήματα κι αν δείχνει το διάγραμμα.

Ελέγξτε το με την εγκατεστημένη κατάσταση και όχι με τον σχεδιασμό. Στο Linux, το ip xfrm state απαριθμεί κάθε συσχέτιση ασφαλείας και τα τελικά της σημεία, κάτι που καθορίζει πού σταματά στην πραγματικότητα κάθε επίπεδο.

Όρος δεύτερος: είναι πραγματικά ανεξάρτητο το υλικό κλειδιών;

Δύο επίπεδα φτιαγμένα από ένα πιστοποιητικό, ένα προκοινοποιημένο κλειδί ή μία βιβλιοθήκη προμηθευτή είναι ένα επίπεδο με επιπλέον βήματα. Τότε μία παραβίαση διαπιστευτηρίου ξεκλειδώνει και τα δύο, και ένα σφάλμα υλοποίησης αφαιρεί και τα δύο μαζί. Η ανεξαρτησία πρέπει να φαίνεται στη διαμόρφωση, όχι να διακηρύσσεται σε μια διαφάνεια.

Εδώ η υβριδική εγκατάσταση κλειδιών νικά τη στοίβαξη σηράγγων. Το IKEv2 μπορεί να μεταφέρει πολλές ανταλλαγές κλειδιών σε μία διαπραγμάτευση, ώστε μια κλασική ομάδα και ένα μετα-κβαντικό KEM να τροφοδοτούν και τα δύο τα ίδια κλειδιά συνεδρίας αντί να τυλίγονται το ένα γύρω από το άλλο. Το αποτέλεσμα είναι μία συσχέτιση ασφαλείας της οποίας τα κλειδιά εξαρτώνται από τα δύο μυστικά, και ο επιτιθέμενος πρέπει να σπάσει και τα δύο. Αυτή είναι μια τεκμηριωμένη κατασκευή με καθορισμένη σύνθεση, κάτι που δεν είναι μια σπιτική στοίβα από δύο προϊόντα VPN. Στο strongSwan, το swanctl --list-sas εκτυπώνει τη διαπραγματευμένη πρόταση για κάθε SA, και έτσι επιβεβαιώνετε τι έτρεξε πραγματικά και όχι τι ρυθμίσατε.

Όρος τρίτος: επιβιώνουν τα δεδομένα πέρα από την εξωτερική παραδοχή;

Ένα επίπεδο που πρέπει να αντέξει είκοσι χρόνια χρειάζεται ένα επιχείρημα είκοσι ετών. Η καταγραφή τώρα και η αποκρυπτογράφηση αργότερα είναι φθηνή, και γι' αυτό ένα κλασικό εξωτερικό επίπεδο δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως προσωρινό περίβλημα γύρω από κάτι ισχυρότερο.

Ρωτήστε πότε γίνεται ανακτήσιμο κάθε κλειδί, όχι αν ο κρυπτογράφος είναι σπασμένος σήμερα. Μια στατική ανταλλαγή κλειδιών χωρίς εμπρός μυστικότητα αποτυγχάνει αναδρομικά την ημέρα που πέφτει το ιδιωτικό κλειδί. Η εφήμερη συμφωνία κλειδιών αποτυγχάνει μόνο για συνεδρίες που ένας επιτιθέμενος μπορεί να επιτεθεί όσο είναι ζωντανές, ή όταν ο ίδιος ο αλγόριθμος αποδυναμώνεται. Αυτή η διαφορά κρίνει αν ένα εσωτερικό επίπεδο βοηθά ακόμη το 2040. Κρίνει επίσης αν το εξωτερικό επίπεδο αλλάζει οτιδήποτε, γιατί ένα εξωτερικό επίπεδο με τη ασθενέστερη διάρκεια κλειδιού γίνεται απλώς το πρωιμότερο σημείο στο χρονοδιάγραμμα.

Τι να χτίσετε αντ' αυτού όταν η απάντηση είναι όχι

Αν αποτύχει οποιοσδήποτε από τους τρεις όρους, αφήστε τη φώλιαση και ξοδέψτε την προσπάθεια στο επίπεδο που φέρει πραγματικά την απαίτηση διάρκειας. Ρυθμίστε μια υβριδική ανταλλαγή κλειδιών στο πρωτόκολλο που ήδη τρέχετε, κρατήστε την υλοποίηση ενημερωμένη και γράψτε τη σύνθεση στην οποία βασίζεστε. Το να αναφέρετε το ML-KEM σε έγγραφο σχεδιασμού δεν είναι ιδιότητα ασφαλείας, και το FIPS 203 ορίζει τον μηχανισμό ενθυλάκωσης κλειδιών, όχι τη σήραγγά σας.

Όπου ένα δεύτερο επίπεδο κερδίζει πραγματικά τη θέση του, περιγράψτε το ως άμυνα σε βάθος και όχι ως απόδειξη. Έπειτα επαληθεύστε τη σύνθεση: ποιο τελικό σημείο κρατά ποιο κλειδί, ποια ταυτότητα ελέγχει κάθε πλευρά και τι μπορεί να διαβάσει ένας χειριστής με πρόσβαση στην κονσόλα. Ένας σχεδιασμός που επιβιώνει από αυτές τις τρεις ερωτήσεις αξίζει τον επιπλέον επεξεργαστή. Ένας που δεν επιβιώνει είναι απλώς διάγραμμα.

Πριν το παράθυρο αλλαγής, καταγράψτε τον τρέχοντα πίνακα SA και τις διαπραγματευμένες προτάσεις, και μετά καταγράψτε τις ξανά και συγκρίνετε, γιατί η μόνη απόδειξη που μετρά είναι αυτό στο οποίο συμφώνησαν πραγματικά οι συσκευές.