શું તમારે બે VPN સ્તરો એકબીજા પર મૂકવા જોઈએ? ચકાસવા માટે ત્રણ શરતો

VPN માં બીજું એન્ક્રિપ્શન સ્તર ઉમેરતા પહેલા, એક પ્રશ્નનો પ્રામાણિક જવાબ આપો: બંને સ્તરો તેમનું કામ પૂરું કર્યા પછી નિરીક્ષક પાસે શું રહે છે? જવાબ જો આંતરિક સાઇફરટેક્સ્ટ હોય, અપરિવર્તિત, તો નેસ્ટિંગે સમય ખરીદ્યો અને બીજું કંઈ નહીં. જે આગળ આવે છે તે ભલામણ નહીં, નિર્ણય પ્રક્રિયા છે. એક જ રેખાચિત્ર એક ડિપ્લોયમેન્ટમાં બગડેલું પ્રોસેસર છે અને બીજામાં સાચો જવાબ, અને ફક્ત ત્રણ શરતો આ બેને અલગ પાડે છે.

નિરીક્ષક શું રાખે છે તે લખો

વિરોધી આજે જે વસ્તુ સંગ્રહી શકે તે નોંધો, અને પછી તે દૂર કરવાનો ક્રમ જે આખરે સ્પષ્ટ લખાણ ઉજાગર કરશે. બાહ્ય ટનલ સાઇફરટેક્સ્ટ ઉત્પન્ન કરે છે; તેની સુરક્ષા પૂરી થાય ત્યારે જે રહે છે તે આંતરિક ટનલનું સાઇફરટેક્સ્ટ છે, હજી સીલબંધ. આવરણ દૂર કરવું ડિક્રિપ્શન નથી. તે વાક્ય નેસ્ટિંગનું વર્ણન કરે છે, અને તે ફક્ત ત્યાં સુધી સાચું છે જ્યાં સુધી આંતરિક કી ટકે છે. જે ક્ષણે બે સ્તરો કંઈપણ વહેંચે છે, તે ક્ષણે સમયરેખા એક જ ઘટનામાં સંકોચાઈ જાય છે.

તેથી ઉપયોગી કલાકૃતિ સમયરેખા છે, બોક્સનું રેખાચિત્ર નહીં. દરેક સ્તર માટે અંતિમ બિંદુ, કીનો માલિક, ઓળખ ચકાસણી અને જે વર્ષે ધારણા નિષ્ફળ થવાની અપેક્ષા છે તે લખો.

તમારા પોતાના દાવાને ચકાસવાની વ્યવહારુ રીત: ધારો કે નિરીક્ષક બધું રેકોર્ડ કરે છે અને ક્યારેય હારતો નથી. તે ધારણા હેઠળ, શું ડિઝાઇન હજી તેના જરૂરી જીવનકાળ માટે પેલોડની સુરક્ષા કરે છે? જો જવાબ નિરીક્ષક દ્વારા ટ્રાફિક સંગ્રહ ન કરવાની પસંદગી પર આધારિત હોય, તો ડિઝાઇન પાસે કોઈ જવાબ નથી.

શરત એક: શું સ્તરો વિવિધ જગ્યાઓ પર અટકે છે?

નેસ્ટિંગ ત્યારે ફાયદાકારક છે જ્યારે બંને સ્તરો વિવિધ વિશ્વાસ ક્ષેત્રોમાં સમાપ્ત થાય, ઉદાહરણ તરીકે પ્રદાતા દ્વારા સંચાલિત IPsec ગેટવે તમારા પોતાના નેટવર્કની અંદર સમાપ્ત થતી એપ્લિકેશન-સ્તરીય ટનલ સામે. પછી બાહ્ય સ્તર તોડવાથી એવું સાઇફરટેક્સ્ટ મળે છે જે ફક્ત તમારું યજમાન ખોલી શકે, અને પ્રદાતા કોઈપણ ક્ષણે સ્પષ્ટ લખાણ જોતો નથી. બંને સ્તરોને એક જ ગેટવે પર મૂકો અને તે ગુણધર્મ અદૃશ્ય થઈ જાય છે. જે બોક્સ સાથે ચેડાં કરે છે તે બે ડિક્રિપ્શન ક્રિયાઓ વચ્ચેનો ટ્રાફિક વાંચે છે, રેખાચિત્ર ભલે ગમે તેટલાં આવરણ બતાવે.

આને ડિઝાઇન નહીં, સ્થાપિત સ્થિતિથી ચકાસો. Linux પર, ip xfrm state દરેક સુરક્ષા સંગઠન અને તેના અંતિમ બિંદુઓની યાદી આપે છે, જે નક્કી કરે છે કે દરેક સ્તર ખરેખર ક્યાં અટકે છે.

શરત બે: શું કી સામગ્રી ખરેખર સ્વતંત્ર છે?

એક પ્રમાણપત્ર, એક પૂર્વ-વહેંચાયેલ કી અથવા એક વેન્ડર લાઇબ્રેરીમાંથી બનેલા બે સ્તરો વધારાના પગલાં સાથેનું એક સ્તર છે. પછી એક ક્રેડેન્શિયલ લીક બંનેને ખોલે છે, અને એક અમલીકરણ ખામી બંનેને એકસાથે દૂર કરે છે. સ્વતંત્રતા રૂપરેખાંકનમાં દેખાવી જોઈએ, સ્લાઇડ પર દાવો નહીં.

અહીં હાઇબ્રિડ કી સ્થાપના ટનલ એકઠા કરવા કરતાં આગળ છે. IKEv2 એક જ વાટાઘાટમાં અનેક કી વિનિમય વહન કરી શકે છે, તેથી ક્લાસિકલ જૂથ અને પોસ્ટ-ક્વોન્ટમ KEM બંને એક જ સત્ર કી ખવડાવી શકે છે, એકબીજા ફરતે વીંટાળવાને બદલે. પરિણામ એ એક સુરક્ષા સંગઠન છે જેની કી બંને રહસ્યો પર આધારિત છે, અને હુમલાખોરે બંને તોડવા પડે. તે નિર્ધારિત રચના સાથેનું દસ્તાવેજી બાંધકામ છે, જે બે VPN ઉત્પાદનોનો ઘરેલું ઢગલો નથી. strongSwan પર, swanctl --list-sas દરેક SA માટે વાટાઘાટિત પ્રસ્તાવ છાપે છે, અને એ રીતે તમે પુષ્ટિ કરો છો કે શું ખરેખર ચાલ્યું, તમે શું ગોઠવ્યું તે નહીં.

શરત ત્રણ: શું ડેટા બાહ્ય ધારણા કરતાં વધુ જીવે છે?

જે સ્તરે વીસ વર્ષ ટકવું પડે તેને વીસ વર્ષની દલીલની જરૂર છે. હવે રેકોર્ડ કરીને પછી ડિક્રિપ્ટ કરવું સસ્તું છે, અને તેથી જ ક્લાસિકલ બાહ્ય સ્તરને કંઈક વધુ મજબૂત ફરતે કામચલાઉ આવરણ તરીકે ગણી શકાય નહીં.

દરેક કી ક્યારે પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકાય તે પૂછો, આજે સાઇફર તૂટ્યું છે કે નહીં તે નહીં. આગળની ગોપનીયતા વિનાનું સ્થિર કી વિનિમય ખાનગી કી પડે તે દિવસે પાછળથી નિષ્ફળ જાય છે. ક્ષણિક કી કરાર ફક્ત તે સત્રો માટે નિષ્ફળ જાય છે જેના પર હુમલાખોર જીવંત હોય ત્યારે હુમલો કરી શકે, અથવા જ્યારે અલ્ગોરિધમ પોતે નબળું પડે. તે તફાવત નક્કી કરે છે કે 2040 માં આંતરિક સ્તર હજી મદદ કરે છે કે નહીં. તે એ પણ નક્કી કરે છે કે બાહ્ય સ્તર કંઈપણ બદલે છે કે નહીં, કારણ કે નબળા કી-આયુષ્યવાળું બાહ્ય સ્તર સમયરેખા પરનું સૌથી વહેલું બિંદુ બની જાય છે.

જવાબ ના હોય ત્યારે તેના બદલે શું બનાવવું

જો ત્રણમાંથી કોઈ પણ શરત નિષ્ફળ જાય, તો નેસ્ટિંગ છોડી દો અને પ્રયત્ન તે સ્તર પર ખર્ચો જે ખરેખર આયુષ્યની જરૂરિયાત વહન કરે છે. તમે પહેલેથી ચલાવો છો તે પ્રોટોકોલમાં હાઇબ્રિડ કી વિનિમય ગોઠવો, અમલીકરણ અદ્યતન રાખો, અને તમે જે રચના પર આધાર રાખો છો તે લખો. ડિઝાઇન દસ્તાવેજમાં ML-KEMનું નામ લેવું સુરક્ષા ગુણધર્મ નથી, અને FIPS 203 કી-એન્કેપ્સ્યુલેશન પદ્ધતિ વ્યાખ્યાયિત કરે છે, તમારી ટનલ નહીં.

જ્યાં બીજું સ્તર ખરેખર પોતાનું સ્થાન કમાય છે, ત્યાં તેને પુરાવા તરીકે નહીં, ઊંડાણમાં સંરક્ષણ તરીકે વર્ણવો. પછી રચના ચકાસો: કયું અંતિમ બિંદુ કઈ કી ધરાવે છે, દરેક પક્ષ કઈ ઓળખ ચકાસે છે, અને કન્સોલ ઍક્સેસ ધરાવતો ઓપરેટર શું વાંચી શકે છે. જે ડિઝાઇન તે ત્રણ પ્રશ્નોમાંથી પસાર થાય તે વધારાના પ્રોસેસરને લાયક છે. જે ન થાય તે ફક્ત રેખાચિત્ર છે.

ફેરફાર વિન્ડો પહેલાં વર્તમાન SA કોષ્ટક અને વાટાઘાટિત પ્રસ્તાવો કેપ્ચર કરો, અને તેના પછી ફરી કેપ્ચર કરો અને સરખામણી કરો, કારણ કે મહત્વનો એકમાત્ર પુરાવો એ છે કે ઉપકરણો ખરેખર શું સંમત થયાં.