Írjon olyan VPN-tervbrifet, amit valaki tényleg át tud nézni

A legtöbb tervátnézés az első kérdésnél megakad, mert a kérés terméket ír le, nem döntést. Az a brif, amely megnevezi a folyamokat, a felelősöket és a hiba viselkedését, egyetlen megbeszélésen megválaszolható. A brif, amely azt mondja építsen biztonságos VPN-t, egyáltalán nem válaszolható meg. Menjen végig az alábbi hat ellenőrzésen, mielőtt bármit elküld, és az átnézés vitából összehasonlítássá válik.

Először, a kérdés döntés vagy kívánság

A döntésnek alternatívái és egy megfigyelés vannak, amely választana köztük. Ha nem tudja megnevezni, mit nézne meg az egyik kiválasztásához, a kérdés még mindig kívánság. Először írja le az alternatívákat, még akkor is, ha a lista csak két elemből áll. Aztán írja le a kompromisszumot, amely elválasztja őket.

A kívánság hajlamos elrejteni a közönséget is. Mondja meg, kinek kell jóváhagynia a tervet, mert ugyanaz a brif másként olvasandó egy hálózati felelős, egy biztonsági átnéző és egy pénzügyi jóváhagyó számára.

Álljon meg itt, ha a válasz senki, mert a gazdátlan döntést az fogja újra meghozni, aki a leghangosabban panaszkodik. Ez irányítási probléma, nem tervezési probléma.

Másodszor, nevezze meg a folyamokat és az elutasításokat

Sorolja fel a forrást, a célt és az alkalmazást minden folyamhoz, amelynek működnie kell. Aztán sorolja fel azokat a folyamokat, amelyeknek továbbra is sikertelennek kell maradniuk, mert az a terv, amely csendben engedi őket, megváltoztatta a követelményt anélkül, hogy megmondta volna. A címátfedés és a felfelé irányuló elérhetőség megszorításként szerepel ezen a listán, nem meglepetésként.

Legyen konkrét az irányról. Az a telephely, amely kapcsolatot kezdeményezhet a központ felé, más terv, mint amely fogadhatja azokat, és a különbség minden később írt szabályban megmutatkozik.

Jegyezze fel az ügyfeleket és kezelési állapotukat is, mert az ügynökkel kezelt eszköz olyat tud, amit a saját hozott laptop nem.

Tartsa a listát elég rövidnek a teszteléshez. Tíz ellenőrizhető folyam többet ér negyvennél, amit nem tud ellenőrizni.

Ellenőrzés 3: válassza el a tényeket a feltevésektől

Jelölje meg minden állítást, amelyet ellenőrzött, és jelölje meg azokat, amelyeket nem. A nyilvános címzés, a rendelkezésre álló átvitel és az adminisztrátori hozzáférés az a három feltevés, amely leggyakrabban megváltoztatja a választ. Ha egyikük ismeretlen, mondja meg, hogyan változik a terv, amikor bármelyik irányba kiderül.

Egy szemléltető hálózat rendben van, amíg címkézve van. A probléma egy feltételezett fióktelep, amely csendben szerez egy második felfelé irányuló kapcsolatot vagy egy nyilvános címtartományt, amije soha nem volt.

Ellenőrizze azt a feltevést, amelyet tud, az átnézés előtt, mert egy mért tény egy egész vitágat eltávolít.

ip route get 10.50.0.10
traceroute -n -m 6 10.50.0.10
nc -vz 10.50.0.10 443

Negyedszer, írja le a hiba szerződését

Mondja meg, mi történik, amikor az alagút leáll, és legyen egyértelmű a két különböző ígéretről. Új kapcsolatok helyreállítása újracsatlakozás után könnyű ígéret. A már létrehozott munkamenetek megőrzése egy hiba során sokkal erősebb követelmény, és korlátozza a technológia választását.

Aztán döntse el a tartalékot: blokkolja a forgalmat, irányítsa más jóváhagyott úton, vagy tegyen valamit másként alkalmazásonként. A csendes visszaesés közvetlen útra tervezési döntés akkor is, ha senki nem írta le.

Adja hozzá a helyreállítási célt egyszerű nyelven, például mennyi ideig működhet egy telephely csökkentett állapotban, és ki hirdeti ki az incidenst.

Ellenőrzés 5 és 6: válassza ki a varratot és rögzítse a változást

Válasszon egy varratot vitára, mert az átnézés, amely mindent el akar rendezni, semmit nem rendez el. Az útválasztás, a jogosultság és a titkosítás három különböző varrat, és a brifnek meg kell mondania, melyikről szól a kérdés. Az RFC 4301 hasznos emlékeztető itt, mert elválasztja a szakpolitikai döntéseket, a védett forgalmat és a biztonsági társításokat ahelyett, hogy egy objektumként kezelné őket.

Aztán rögzítse, mi változott a döntés után, beleértve a felülvizsgált feltevéseket. Ez a feljegyzés teszi rövidebbé a következő átnézést.

git diff --stat design/vpn-brief.md
grep -n 'assumption' design/vpn-brief.md
ip route get 10.50.0.10

Az a brif, amely mind a hat ellenőrzésen átmegy, válasszal rendelkező kérdést ad: a terv megfelel a megnevezett folyamoknak és a hiba szerződésének, vagy egy megnevezett megszorítás megakadályozza. Amikor a megszorítás később megváltozik, a feljegyzés megmutatja, melyik döntést kell újra megvizsgálni, és melyik maradhat. Ez teszi a gyakorlatot újrahasználhatóvá, nem egyszeri vitává.