Kirjoita VPN-suunnittelubrief, jonka joku voi todella tarkistaa

Useimmat suunnittelukatselmukset juuttuvat ensimmäiseen kysymykseen, koska pyyntö kuvaa tuotetta eikä päätöstä. Brief, joka nimeää virrat, omistajat ja vikakäyttäytymisen, voidaan käsitellä yhdessä kokouksessa. Briefiä, joka sanoo rakenna turvallinen VPN, ei voida käsitellä lainkaan. Käy läpi alla olevat kuusi tarkistusta ennen kuin lähetät mitään, ja katselmuksesta tulee vertailu väittelyn sijaan.

Ensinnäkin, onko kysymys päätös vai toive

Päätöksellä on vaihtoehdot ja havainto, joka valitsisi niiden välillä. Jos et osaa nimetä, mitä katsoisit valitaksesi yhden, kysymys on yhä toive. Kirjoita vaihtoehdot ensin, vaikka listassa olisi vain kaksi kohtaa. Kirjoita sitten kompromissi, joka erottaa ne.

Toiveella on myös tapana piilottaa yleisö. Sano, kenen on hyväksyttävä suunnittelu, koska sama brief luetaan eri tavoin verkon omistajan, turvallisuuskatsastajan ja taloushyväksyjän näkökulmasta.

Pysähdy tähän, jos vastaus on ei kukaan, koska omistajattoman päätöksen tekee uudelleen se, joka valittaa äänekkäimmin. Se on hallintaan liittyvä ongelma, ei suunnitteluongelma.

Toiseksi, nimeä virrat ja hylkäykset

Listaa lähde, kohde ja sovellus jokaiselle virralle, jonka on toimittava. Listaa sitten virrat, joiden on jatkettava epäonnistumista, koska suunnittelu, joka hiljaisesti sallii ne, on muuttanut vaatimusta sanomatta sitä. Osoitteiden päällekkäisyys ja ylävirran tavoitettavuus kuuluvat tähän listaan rajoitteina, eivät yllätyksinä.

Ole täsmällinen suunnasta. Toimipiste, joka saa aloittaa yhteydet pääkonttoriin, on erilainen suunnittelu kuin se, joka saa ottaa niitä vastaan, ja ero näkyy jokaisessa säännössä, jonka kirjoitat myöhemmin.

Huomioi myös asiakkaat ja niiden hallintatila, koska agentilla hallittu laite voi tehdä asioita, joita itse tuotu kannettava ei voi.

Pidä lista tarpeeksi lyhyenä testattavaksi. Kymmenen virtaa, jotka voit tarkistaa, on parempi kuin neljäkymmentä, joita et voi.

Tarkistus 3: erota tosiasiat oletuksista

Merkitse jokainen väite, jonka olet tarkistanut, ja merkitse ne, joita et ole. Julkinen osoitteistus, käytettävissä oleva läpäisykyky ja pääkäyttäjän pääsy ovat kolme oletusta, jotka useimmin muuttavat vastausta. Jos yksi niistä on tuntematon, kerro, miten suunnittelu muuttuu, kun se paljastuu kumpaan tahansa suuntaan.

Havainnollistava verkko on hyvä, kunhan se on merkitty. Ongelma on hypoteettinen toimipiste, joka hiljaisesti saa toisen ylävirran yhteyden tai julkisen osoitelohkon, jota sillä ei koskaan ollut.

Tarkista oletus, jonka voit tarkistaa, ennen katselmusta, koska yksi mitattu tosiasia poistaa kokonaisen keskustelun haaran.

ip route get 10.50.0.10
traceroute -n -m 6 10.50.0.10
nc -vz 10.50.0.10 443

Neljänneksi, kirjoita vikasopimus

Kerro, mitä tapahtuu, kun tunneli on alas, ja ole selvä kahdesta eri lupauksesta. Uusien yhteyksien palauttaminen uudelleenyhdistämisen jälkeen on helppo lupaus. Jo muodostettujen istuntojen säilyttäminen vian yli on paljon vahvempi vaatimus, ja se rajoittaa teknologiavalintaa.

Päätä sitten varasuunnitelma: estä liikenne, ohjaa se toista hyväksyttyä reittiä tai tee jotain muuta sovelluskohtaisesti. Hiljainen paluu suoralle reitille on suunnittelupäätös, vaikka kukaan ei olisi kirjoittanut sitä.

Lisää palautumistavoite selkeällä kielellä, esimerkiksi kuinka kauan toimipiste saa toimia heikentyneessä tilassa ja kuka julistaa tapahtuman.

Tarkistus 5 ja 6: valitse sauma ja kirjaa muutos

Valitse yksi sauma väiteltäväksi, koska katselmus, joka yrittää ratkaista kaiken, ei ratkaise mitään. Reititys, valtuutus ja salaus ovat kolme eri saumaa, ja briefin pitäisi sanoa, mistä niistä kysymys on. RFC 4301 on hyödyllinen muistutus tässä, koska se erottaa käytäntöpäätökset, suojatun liikenteen ja tietoturvayhteydet sen sijaan että kohtelisi niitä yhtenä objektina.

Kirjaa sitten, mikä muuttui päätöksen jälkeen, mukaan lukien tarkistetut oletukset. Juuri se kirjaus tekee seuraavasta katselmuksesta lyhyemmän.

git diff --stat design/vpn-brief.md
grep -n 'assumption' design/vpn-brief.md
ip route get 10.50.0.10

Brief, joka läpäisee kaikki kuusi tarkistusta, tuottaa kysymyksen ja vastauksen: suunnittelu täyttää esitetyt virrat ja vikasopimuksen, tai nimetty rajoite estää sen. Kun rajoite myöhemmin muuttuu, kirjaus näyttää, mikä päätös on käsiteltävä uudelleen ja mikä voi pysyä. Se tekee harjoituksesta uudelleenkäytettävän eikä kertaluonteisen väittelyn.