Uzrakstiet VPN dizaina briifu, ko kāds tiešām var pārskatīt

Lielākā daļa dizaina pārskatu iestrēgst pie pirmā jautājuma, jo pieprasījums apraksta produktu, nevis lēmumu. Briifs, kas nosauc plūsmas, īpašniekus un atteices uzvedību, ir risināms vienā sanāksmē. Briifu ar vārdiem uzbūvējiet drošu VPN nevar risināt vispār. Izejiet cauri sešām pārbaudēm zemāk pirms kaut kā sūtīšanas, un pārskats kļūst par salīdzinājumu, nevis strīdu.

Pirmkārt, vai jautājums ir lēmums vai vēlme

Lēmumam ir alternatīvas un novērojums, kas izvēlētos starp tām. Ja nevarat nosaukt, uz ko skatītos, lai izvēlētos vienu, jautājums joprojām ir vēlme. Vispirms pierakstiet alternatīvas, pat ja sarakstā ir tikai divi punkti. Pēc tam pierakstiet kompromisu, kas tās šķir.

Vēlme mēdz arī slēpt auditoriju. Pasakiet, kam jāapstiprina dizains, jo viens un tas pats briifs tīkla īpašniekam, drošības pārskatītājam un finanšu apstiprinātājam tiek lasīts citādi.

Apstājieties šeit, ja atbilde ir neviens, jo lēmumu bez īpašnieka pārtaisīs tas, kurš sūdzas visskaļāk. Tā ir pārvaldības, nevis dizaina problēma.

Otrkārt, nosauciet plūsmas un atteikumus

Uzskaitiet avotu, galamērķi un lietojumprogrammu katrai plūsmai, kurai jādarbojas. Pēc tam uzskaitiet plūsmas, kurām jāturpina neizdoties, jo dizains, kas tās klusējot atļauj, ir mainījis prasību, to nepaskaidrojot. Adrešu pārklāšanās un sasniedzamība augšup ietilpst šajā sarakstā kā ierobežojumi, nevis pārsteigumi.

Esiet konkrēti par virzienu. Vietne, kas drīkst uzsākt savienojumus uz galveno biroju, ir cits dizains nekā tā, kas drīkst tos pieņemt, un atšķirība redzama katrā noteikumā, ko vēlāk rakstāt.

Ņemiet vērā arī klientus un to pārvaldības stāvokli, jo pārvaldīta ierīce ar aģentu var darīt to, ko līdzi ņemts portatīvais dators nevar.

Turiet sarakstu pietiekami īsu, lai to varētu pārbaudīt. Desmit plūsmas, ko varat pārbaudīt, ir labākas par četrdesmit, ko nevarat.

Pārbaude 3: atdaliet faktus no pieņēmumiem

Atzīmējiet katru apgalvojumu, ko esat pārbaudījis, un atzīmējiet tos, ko neesat. Publiskā adresēšana, pieejamā caurlaidspēja un administratora piekļuve ir trīs pieņēmumi, kas visbiežāk maina atbildi. Ja viens no tiem nav zināms, sakiet, kā dizains mainās, kad tas izrādās jebkurā virzienā.

Ilustratīvs tīkls ir kārtībā, ja vien tas ir marķēts. Problēma ir hipotētiska filiāle, kas klusējot iegūst otru augšupējo savienojumu vai publisku adrešu bloku, kāds tai nekad nav bijis.

Pārbaudiet pieņēmumu, ko varat pārbaudīt, pirms pārskata, jo viens izmērīts fakts noņem veselu diskusijas zaru.

ip route get 10.50.0.10
traceroute -n -m 6 10.50.0.10
nc -vz 10.50.0.10 443

Ceturtkārt, uzrakstiet atteices līgumu

Pasakiet, kas notiek, kad tunelis ir izslēgts, un esiet skaidri par diviem dažādiem solījumiem. Atjaunot jaunus savienojumus pēc atkārtotas pievienošanas ir viegli apsolīt. Saglabāt sesijas, kas jau bija nodibinātas pāri atteicei, ir daudz spēcīgāka prasība, un tā ierobežo tehnoloģijas izvēli.

Pēc tam izlemiet rezerves variantu: bloķējiet trafiku, novirziet to pa citu apstiprinātu ceļu vai dariet ko citu katrai lietotnei. Klusējoša atgriešanās tiešā ceļā ir dizaina lēmums arī tad, ja neviens to nav pierakstījis.

Pievienojiet atjaunošanas mērķi vienkāršā valodā, piemēram, cik ilgi vietne drīkst darboties pasliktinātā stāvoklī, un kas izsludina incidentu.

Pārbaude 5 un 6: izvēlieties šuvi un reģistrējiet izmaiņas

Izvēlieties vienu šuvi strīdam, jo pārskats, kas cenšas atrisināt visu, neatrisina neko. Maršrutēšana, autorizācija un šifrēšana ir trīs dažādas šuves, un briifam jāsaka, par kuru ir jautājums. RFC 4301 šeit ir noderīgs atgādinājums, jo tas atdala politikas lēmumus, aizsargāto trafiku un drošības asociācijas, nevis uzskata tos par vienu objektu.

Pēc tam reģistrējiet, kas mainījās pēc lēmuma, tostarp pārskatītos pieņēmumus. Šis ieraksts ir tas, kas padara nākamo pārskatu īsāku.

git diff --stat design/vpn-brief.md
grep -n 'assumption' design/vpn-brief.md
ip route get 10.50.0.10

Briifs, kas iztur visas sešas pārbaudes, rada jautājumu ar atbildi: dizains atbilst norādītajām plūsmām un atteices līgumam, vai arī nosaukts ierobežojums to kavē. Kad ierobežojums vēlāk mainās, ieraksts parāda, kurš lēmums ir jāpārskata un kurš var palikt. Tas padara vingrinājumu atkārtoti lietojamu, nevis vienreizēju strīdu.