Tulis ringkasan reka bentuk VPN yang benar-benar boleh disemak seseorang

Kebanyakan semakan reka bentuk terhenti pada soalan pertama, kerana permintaan itu menerangkan produk, bukan keputusan. Ringkasan yang menamakan aliran, pemilik dan tingkah laku kegagalan boleh dijawab dalam satu mesyuarat. Ringkasan yang berkata bina VPN yang selamat sama sekali tidak boleh dijawab. Lakukan enam semakan di bawah sebelum menghantar apa-apa, dan semakan itu menjadi perbandingan dan bukan perdebatan.

Pertama, adakah soalan itu keputusan atau hasrat

Keputusan mempunyai alternatif dan pemerhatian yang akan memilih antaranya. Jika anda tidak boleh menamakan apa yang akan anda lihat untuk memilih satu, soalan itu masih hasrat. Tulis alternatif itu dahulu, walaupun senarai itu hanya dua perkara. Kemudian tulis tolak ansur yang memisahkannya.

Hasrat juga cenderung menyembunyikan khalayak. Nyatakan siapa yang mesti meluluskan reka bentuk itu, kerana ringkasan yang sama dibaca secara berbeza oleh pemilik rangkaian, penyemak keselamatan dan pelulus kewangan.

Berhenti di sini jika jawapannya tiada sesiapa, kerana keputusan tanpa pemilik akan dibuat semula oleh sesiapa yang paling kuat mengadu. Itu masalah tadbir urus, bukan masalah reka bentuk.

Kedua, namakan aliran dan penolakannya

Senaraikan sumber, destinasi dan aplikasi bagi setiap aliran yang mesti berfungsi. Kemudian senaraikan aliran yang mesti terus gagal, kerana reka bentuk yang membenarkannya secara senyap telah mengubah keperluan tanpa menyatakannya. Pertindihan alamat dan kebolehcapaian huluan termasuk dalam senarai ini sebagai kekangan, bukan kejutan.

Jadilah khusus tentang arah. Tapak yang boleh memulakan sambungan ke ibu pejabat ialah reka bentuk yang berbeza daripada tapak yang boleh menerimanya, dan perbezaannya kelihatan dalam setiap peraturan yang anda tulis selepas itu.

Catat juga klien dan status pengurusannya, kerana peranti terurus dengan ejen boleh melakukan perkara yang tidak boleh dilakukan oleh komputer riba yang dibawa sendiri.

Pastikan senarai itu cukup pendek untuk diuji. Sepuluh aliran yang boleh anda sahkan lebih baik daripada empat puluh yang tidak boleh.

Semakan 3: pisahkan fakta daripada andaian

Tandakan setiap pernyataan yang telah anda sahkan, dan tandakan yang belum. Pengalamatan awam, daya tampung yang tersedia dan akses pentadbir ialah tiga andaian yang paling kerap mengubah jawapan. Jika salah satunya tidak diketahui, nyatakan bagaimana reka bentuk berubah apabila ia terbukti ke mana-mana arah.

Rangkaian ilustratif tidak mengapa asalkan dilabel. Masalahnya ialah cawangan hipotesis yang secara senyap memperoleh pautan huluan kedua atau blok alamat awam yang tidak pernah dimilikinya.

Sahkan andaian yang boleh anda periksa sebelum semakan, kerana satu fakta yang diukur menghapuskan seluruh cabang perbincangan.

ip route get 10.50.0.10
traceroute -n -m 6 10.50.0.10
nc -vz 10.50.0.10 443

Keempat, tulis kontrak kegagalan

Nyatakan apa yang berlaku apabila terowong mati, dan jelaskan tentang dua janji yang berbeza. Memulihkan sambungan baharu selepas sambung semula mudah dijanjikan. Mengekalkan sesi yang sudah ditubuhkan merentasi kegagalan ialah keperluan yang jauh lebih kuat, dan ia mengekang pilihan teknologi.

Kemudian tentukan rancangan cadangan: sekat trafik, halakan ia melalui laluan lain yang diluluskan, atau lakukan sesuatu yang berbeza bagi setiap aplikasi. Kembali secara senyap ke laluan langsung ialah keputusan reka bentuk walaupun tiada siapa menulisnya.

Tambahkan sasaran pemulihan dalam bahasa mudah, seperti berapa lama tapak boleh beroperasi dalam keadaan terdegradasi, dan siapa yang mengisytiharkan insiden.

Semakan 5 dan 6: pilih sambungan dan catat perubahan

Pilih satu sambungan untuk dipertikaikan, kerana semakan yang cuba menyelesaikan segala-galanya tidak menyelesaikan apa-apa. Penghalaan, kebenaran dan penyulitan ialah tiga sambungan berbeza, dan ringkasan harus menyatakan yang mana menjadi persoalan. RFC 4301 ialah peringatan berguna di sini, kerana ia memisahkan keputusan dasar, trafik terlindung dan sekutu keselamatan daripada menganggapnya sebagai satu objek.

Kemudian catat apa yang berubah selepas keputusan, termasuk andaian yang disemak semula. Catatan itulah yang menjadikan semakan seterusnya lebih pendek.

git diff --stat design/vpn-brief.md
grep -n 'assumption' design/vpn-brief.md
ip route get 10.50.0.10

Ringkasan yang lulus keenam-enam semakan menghasilkan soalan dengan jawapan: reka bentuk memenuhi aliran yang dinyatakan dan kontrak kegagalan, atau kekangan yang dinamakan menghalangnya. Apabila kekangan berubah kemudian, catatan menunjukkan keputusan mana yang perlu disemak semula dan mana yang boleh kekal. Itulah yang menjadikan latihan ini boleh diguna semula dan bukan perdebatan sekali sahaja.