Vapaaehtoiset VPN:t ja kaupalliset VPN:t asettavat luottamuksen eri paikkoihin
Vapaaehtoinen rele ja kaupallinen tili ovat erilaisia järjestelyjä. Seuraa, kuka ylläpitää päätepistettä, mitä käytäntö kattaa ja mitä asiakas voi todistaa.
VPN-palvelun tarra kertoo vähemmän kuin sen takana oleva järjestely. Vapaaehtoinen verkko voi koota releitä, joita ylläpitävät ihmiset, joilla ei ole mitään suhdetta toisiinsa, kun taas kaupallinen palvelu esittää yleensä yhden tilin ja yhden julkaistun käytännön infrastruktuurilla, jota se voi osittain vuokrata. Kumpikaan muoto ei ole automaattisesti yksityisempi. Ero on siinä, kuka hallitsee päätepistettä, johon yhdistät, ja kuka siksi voisi vastata sitä koskevaan kysymykseen.
Kolme osapuolta, ei yksi
Jokaisen yhteyden takana on kolme osapuolta, eivätkä ne ole aina sama organisaatio. Hakemiston ylläpitäjä päättää, mitkä päätepisteet voit löytää, ja jakaa profiileja; ohjelmistokehittäjä päättää, miten asiakkaasi puhuu protokollaa; palvelimen ylläpitäjä ajaa konetta, josta liikenteesi lähtee. Vain viimeinen on asemassa tallentaa tai säilyttää mitään, ja vapaaehtoisessa järjestelyssä tuo henkilö voi olla kahdelle muulle tuntematon.
| Party | What they control | What changes when it changes |
|---|---|---|
| Directory operator | Lists endpoints and distributes profiles | Which relays you can find at all |
| Software developer | The client and its protocol implementation | How you connect, not who receives the traffic |
| Server operator | The machine your traffic exits from | Records, abuse handling and upstream network |
Kaupallinen järjestely sulauttaa kolme yleensä yhdeksi yritykseksi, vaikka se voi vuokrata palvelimia hosting-palveluntarjoajalta. Lue, mitä palveluntarjoaja sanoo ylläpitävänsä, koska ilmaus meidän verkkomme ja ilmaus meidän käytäntömme voivat kattaa eri järjestelmiä. Jos mukana on kumppani, käytännön on nimettävä se, muuten se ei ulotu liikenteeseesi.
Miten päätepiste katoaa
Vapaaehtoinen rele on olemassa, koska sen ylläpitäjä pitää sitä käynnissä. Kun tuo henkilö lopettaa, merkintä poistuu hakemistosta, eikä mikään siinä järjestelyssä lupaa, että rele on siellä huomenna.
Hakemistomerkintä on vaihtoehto, ei tae: toisen merkinnän valitseminen tarkoittaa toisen ylläpitäjän valitsemista, ei uudelleenyhdistämistä samaan palveluun. Kaupalliset palvelut hajoavat samalla tavalla eri syistä, olipa kyse kapasiteetista, alueellisesta rajoituksesta tai hosting-kumppanin katkoksesta. Muuttuu se, keneltä voit kysyä siitä. Kumpikaan järjestely ei ole sinulle velkaa jatkuvuutta vain siksi, että profiili yhä latautuu.
Mitä käytäntö todella kattaa
Vapaaehtoiset hankkeet julkaisevat myös lokitus- ja väärinkäyttösääntöjä, ja ne säännöt ovat kiinnostava osa. Vapaaehtoinen kuvaa, kuka relettä ylläpitää, ei lupausta siitä, ettei mitään tallenneta, ja hanke, jolla on julkaistu väärinkäytön käsittely, kertoo sinulle, että tietueita on jossain.
Kaupallisilla käytännöillä on päinvastainen ongelma: ne ovat yksityiskohtaisia, ja yksityiskohta on se, mitä sinun on luettava. Käytäntö, joka kattaa palveluntarjoajan omat palvelimet, ei automaattisesti kuvaa kumppanin infrastruktuuria. Lausunto lainkäyttöalueesta ei ole kuvaus käytännöstä. Etsi osio, joka nimeää järjestelmät soveltamisalassa, ja kohtele käytäntöä, joka jää epämääräiseksi laajuudesta, markkinointina eikä todisteena.
Päätä tietueen, älä tarran perusteella
Yhdistävä asiakas todistaa protokollayhteensopivuuden ja tavoitettavuuden, eikä mitään tietueista, koska tietueet syntyvät päätepisteessä ja sen yläpuolella. Siksi vihreä tilakuvake on niin heikko signaali: sama asiakas suunnattuna huolelliseen releeseen ja huolimattomaan näyttää samalta. Päätöstietue on siksi rakennettava siitä, mitä voit perustella tietystä ylläpitäjästä, ei käyttöliittymästä. Kirjoita ylös reitin tekninen näkyvyys, kyseessä olevat tietoluokat ja luottamus, jonka ylläpitäjä on ansainnut; jos jokin näistä on arvaus, päätös ei ole valmis.
Jos vertailet vain yhteyksiä, kirjaa sen sijaan päätepiste ja mittaamasi tulos. Rele yhdessä maassa, saavutettu resurssi ja mitattu vastaus kuvaavat, mitä testasit, kohdistamatta yhden ylläpitäjän käytöstä koko hankkeeseen.
Pidä ohjelmiston ja protokollan yhteensopivuus erillään palvelun käytännöstä koko ajan, koska eri osapuolet päättävät niistä ja ne epäonnistuvat eri tavoin. Lisää siksi tietueeseen kaksi kenttää: käyttämäsi asiakasversio ja protokolla, josta se sopi. Silloin seuraava vertailu alkaa todisteista eikä tarrasta. Tietue, joka nimeää päätepisteen, asiakkaan ja tuloksen, on ainoa osa tätä päätöstä, jota voit puolustaa myöhemmin.