Offentligt Wi-Fi til én enhed: hvorfor en VPN-udgang ikke kan hjælpe

Den bærbare viser Connected, håndtrykket lykkes, og portalen nægter stadig at indlæse en side på en anden enhed. Det er ikke et tunnelproblem. En hotspots enhedsgrænse hører til dens adgangssystem, som tæller de enheder, den har autoriseret, og de sessioner, den har frigivet. En VPN ændrer, hvor trafikken forlader netværket efter autorisationen, og den ændrer intet ved, hvor mange enheder systemet vil lukke ind.

Hvad portalen faktisk tæller

Captive-portaler holder styr på en autorisationsbevilling, og bevillingen er normalt knyttet til noget, netværket kan identificere. En MAC-adresse er det almindelige valg, en sessionscookie i browseren et andet, og nogle systemer kombinerer en af dem med et værelsesnummer eller en trykt billet. Fire enheder på én værelseskode betyder fire bevillinger, og en femte enhed har ingen, uanset hvilken software den kører. At installere en VPN på den femte enhed ændrer svaret fra afvist til afvist.

Tilknytning og autorisation er adskilte tilstande. En bærbar kan knytte sig til adgangspunktet, holde en DHCP-lease og stadig ikke have internet, fordi portalen aldrig gav den noget. At læse Wi-Fi-ikonet som bevis på portalens succes er den første fejl i hele denne klasse af sager.

Bekræft reglen hos stedet

Stil to spørgsmål i stedet for at gætte: hvor mange enheder kontoen tillader, og hvordan en forældet session frigives. Det andet er vigtigere, fordi en bevilling efterladt af en enhed, der er rejst, normalt er det, der blokerer den næste. Receptionen kan ofte frigive den eller udstede en ny kode hurtigere end nogen løsning på klientsiden. Brug den proces, før du ændrer hardwareadresser, fordi kopiering af en anden enheds identifikator bryder netværkets vilkår og sætter en dubletidentitet på segmentet.

Adfærden varierer efter operatør. Nogle systemer binder til et enhedsfingeraftryk, andre til en browsersession, og nogle få tillader et fast antal samtidige bevillinger, der udløber på en timer. Ét steds politik forudsiger intet om det næste, og derfor slår stedets svar enhver generel regel.

Hold portal- og VPN-login adskilt

En værelseskode er ikke et gateway-login, og genbrug af en arbejdslegitimation i en portal er en dårlig handel, selv når begge skærme viser et brugernavnfelt og et adgangskodefelt. Autoriser den tilsigtede enhed først, verificér en lille almindelig anmodning, hvor stedet tillader det, og tilslut først derefter tunnelen. Den rækkefølge giver dig ren tilskrivning, når noget fejler, fordi portalstadiet allerede var bevist, før VPN’en kom ind i billedet.

Når portalen nægter, er tunnelen det forkerte sted at fejlfinde. Intet i VPN-konfigurationen kan give adgang, som adgangssystemet aldrig har udstedt.

Hvad en rejserouter ændrer

En rejserouter kan hjælpe ved at optræde som én enhed opstrøms, mens den betjener flere lokalt, og den ændrer, hvad portalen ser. Autorisationen binder til routerens identifikator i stedet for til hver bærbar, og hver klient bag den deler én bevilling og én offentlig adresse. Om den ordning er acceptabel, afhænger af netværkets vilkår, og mange steder forbyder deling udtrykkeligt. En router er et legitimt design, hvor deling er tilladt, og en overtrædelse, hvor den ikke er, uanset den tekniske værdi.

Intet af dette fjerner grænsen. Det flytter den ene bevilling fra en bærbar til en router, hvilket er nyttigt for én rejsende med flere enheder og ubrugeligt for to personer, der hver især har brug for deres egen autorisation.

Løs det lokale autorisationsproblem først. En tunnel, der fungerer perfekt, kan stadig ikke fremstille en bevilling, som adgangssystemet aldrig har udstedt.