வெளிநாட்டு VPN வழங்குநர் அமெரிக்க தரவு கோரிக்கையை புறக்கணிக்க முடியுமா?

நாட்டு லேபிள்கள் ஒரு வழங்குநரின் சட்டக் கோப்பில் மிகச் சிறிய கேள்வியையே தீர்க்கின்றன. ஒரு கோரிக்கை வரும்போது வெளிநாட்டு முகவரி எதையாவது மாற்றுமா என்பதை மூன்று நிபந்தனைகள் தீர்மானிக்கின்றன: அதைப் பெறும் நிறுவனம் அதனால் கட்டுப்படுகிறதா, அந்த நிறுவனம் பதிவை வைத்திருக்கிறதா அல்லது கட்டுப்படுத்துகிறதா, மற்றும் எந்த பதிவு வகை கோரிக்கையால் அடையப்படுகிறது என்பதும். இவற்றில் ஒன்றைத் தவறினால், லேபிள் நீங்கள் பெறாத ஒரு முடிவை அலங்கரிக்கிறது.

அதே வரிசையில் இவற்றைக் கையாளுங்கள், ஏனெனில் ஒவ்வொன்றும் அடுத்தது தொடங்கும் முன் பகுப்பாய்வை முடிக்க முடியும். அடுத்து வருவது நாடுகளின் தரவரிசை அல்ல, மாறாக ஒரு நுணுக்கமான பரிசீலனை வரைபடம், ஒரு குறுகிய அமெரிக்க சட்டம் எடுத்துக்காட்டாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

ஒப்பந்தத்தில் பெயரிடப்பட்ட நிறுவனத்தில் தொடங்குங்கள்

வாடிக்கையாளர் ஒப்பந்தம் ஒரு நிறுவனத்தைப் பெயரிடுகிறது, அந்த நிறுவனமே உங்களுடனான உறவைத் தாங்குகிறது. இணையதளத்தின் பிராண்ட் தாய் நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமாக இருக்கலாம், சுரங்கப்பாதையை ஒரு துணை நிறுவனம் இயக்கலாம், பில்லிங் வேறு எங்கோ பதிவு செய்யப்பட்ட மறுவிற்பனையாளர் அல்லது கட்டணச் செயலாக்குநர் வசம் இருக்கலாம். விலைப்பட்டியலில் அச்சிடப்பட்ட சட்டப் பெயரையும் பதிவு எண்ணையும் கேளுங்கள், பின்னர் அந்த அமைப்புகளில் எது நீதிமன்ற அழைப்புக்குப் பதிலளிக்கிறது என்று கேளுங்கள். பகிரப்பட்ட லோகோ இவற்றில் எதையும் விளக்கவில்லை.

பணியின் போது நான்கு இடங்களைப் பிரித்து வையுங்கள்: நிறுவனம் எங்கே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, வெளியேறும் முகவரிகள் எங்கு சுட்டுகின்றன, வன்பொருள் உண்மையில் எங்கே உள்ளது, கணக்குத் தரவு எங்கே செயலாக்கப்படுகிறது. இவற்றில் ஒன்றைத் தீர்க்கும் கூற்று மற்ற மூன்றைத் தீர்க்காது, எளிதானதற்கு மட்டும் பதிலளிக்கும் வழங்குநர் எங்கு மேலும் தேட வேண்டும் என்பதைச் சொல்கிறார்.

வைத்திருப்பு, பாதுகாப்பு அல்லது கட்டுப்பாடு புவியியலை வெல்கிறது

ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட அமெரிக்க எடுத்துக்காட்டு வேறுபாட்டை உறுதியாக்குகிறது. 18 USC 2713 அந்த அத்தியாயத்தால் உள்ளடக்கப்பட்ட வழங்குநர்கள், தங்கள் வைத்திருப்பில், பாதுகாப்பில் அல்லது கட்டுப்பாட்டில் உள்ள வாடிக்கையாளர் தொடர்புகளையும் பதிவுகளையும் பாதுகாத்து வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று கோருகிறது, அந்தப் பதிவுகள் நாட்டுக்குள் உள்ளதா வெளியே உள்ளதா என்பதை அதன் உரை சார்ந்திருக்கவில்லை. கடமை சட்டம் உண்மையில் அடையும் நிறுவனங்கள் மற்றும் பதிவு வகைகளுடன் மட்டுமே இணைகிறது, அது வெளிநாட்டு முகவரியை விளம்பரப்படுத்தும் ஒவ்வொரு வழங்குநரையும் விடக் குறுகிய தொகுப்பாகும்.

ஒரு பட்டியல் கோஷத்தை விட அதிகமாகப் பதிலளிக்கிறது. உண்மையில் இணைப்புப் பதிவுகளை வைத்திராத வழங்குநருக்கு அந்த வகையில் பாதுகாக்க எதுவுமில்லை, அதே வழங்குநர் பதிவு மின்னஞ்சல், கட்டண டோக்கன் மற்றும் கடமைக்குள் நேரடியாக விழும் ஆதரவு இணைப்புகளை இன்னும் வைத்திருக்கக்கூடும். பதிவு செய்வது பற்றிய பதிலை ஏற்றுக்கொண்டு வேறு என்ன இருக்கிறது என்று கேட்காவிட்டால் கோப்பின் பெரும்பகுதி ஆய்வு செய்யப்படாமல் விடப்படுகிறது. தரவுக் கோரிக்கை அரிதாகவே சுரங்கப்பாதையை மட்டும் சார்ந்திருக்கிறது.

பதிவை யார் பெற முடியும் என்பதே முக்கியம், வட்டு எந்தக் கண்டத்தில் உள்ளது என்பதல்ல, அதைப் பெறக்கூடிய நிறுவனமே ஆய்வு செய்ய வேண்டிய நிறுவனம். வெளியேறும் நாடுகளைப் பட்டியலிடும் பக்கம் வேறு கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது.

பதிவு வகையை நீங்கள் ஒப்படைத்தவற்றுடன் பொருத்துங்கள்

தக்கவைப்பு மொழி பொதுவாக ஒவ்வொரு வகைக்கும் தனியாக எழுதப்படுகிறது, பொதுவான தனியுரிமைப் பக்கம் அதை ஒரே நம்பிக்கையான பத்தியாக மங்கச் செய்கிறது. குறிப்பிட்ட விதிகளை எடுத்து அவை எந்த வகைகளைப் பெயரிடுகின்றன என்று குறிக்கொள்ளுங்கள். பின்னர் அந்தப் பட்டியலை உங்கள் சொந்தப் பயன்பாடு உருவாக்கும் பதிவுகளுடன் ஒப்பிடுங்கள், ஏனெனில் அந்த மேற்பொருந்துதல் மட்டுமே உங்களைப் பாதிக்கிறது.

பொதுவாக இரண்டு வரிசைகள் நடைமுறைக் கேள்வியைத் தீர்க்கின்றன. ஆதரவு இணைப்புகளும் கட்டண விவரங்களும் நீங்கள் அவற்றை வழங்கியதால் உள்ளன, எனவே வழங்குநர் பதிவே இல்லை என்று கூறினாலும் அவை நிலைத்திருக்கும். இணைப்புப் பதிவுகளே சர்ச்சைக்குரிய வகை, அவற்றை வைத்திருக்கவில்லை என்று கூறும் வழங்குநர் தனது பில்லிங்கும் தவறான பயன்பாட்டு நடவடிக்கையும் அவற்றை உருவாக்குவதை எவ்வாறு தவிர்க்கின்றன என்று விவரிக்க முடிய வேண்டும்.

உங்கள் குறிப்புகளில் அறியப்படாத கலத்தை காலியாக விடுங்கள், அருகிலுள்ள பதில் அதை நிரப்ப அனுமதிக்காதீர்கள். வெளியேறும் நாட்டிலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்ட ஊகத்தை விட காலியான கலம் நேர்மையானது.

மூன்று நிபந்தனைகளையும் வழங்குநரிடம் எழுத்துப்பூர்வமாக வைக்கவும்

கேளுங்கள், எந்த நிறுவனம் சட்ட நடவடிக்கையைப் பெறுகிறது, அந்த நிறுவனம் வேறு யாரையும் கேட்காமல் எந்த வகைகளைப் பெற முடியும், அதன் வெளிப்படைத்தன்மை அறிக்கை அது மறுக்கும் அல்லது பதிலளிக்க முடியாத கோரிக்கைகளை எப்படி எண்ணுகிறது என்பதையும். அந்த மூன்றையும் ஒரே செய்தியில் கேளுங்கள், அப்போது பதில்களை ஒப்பிடலாம். நாட்டைக் குறிப்பிட்டு நிறுவனத்தைக் குறிப்பிடாத, அல்லது நிறுவனத்தைக் குறிப்பிட்டு வகையைக் குறிப்பிடாத பதில், நீங்கள் கேட்காத கேள்விக்குப் பதிலளித்துள்ளது. ஒரு நிபந்தனையில் மௌனமே தானே கண்டுபிடிப்பு.

நீங்கள் நம்பியிருக்கும் சட்டத்திற்கும் அதே நிபந்தனைகளைப் பயன்படுத்துங்கள். ஒரு குறிப்பிட்ட அத்தியாயத்திற்காக எழுதப்பட்ட வெளிப்படுத்தல் கடமை அந்த அத்தியாயத்தால் உள்ளடக்கப்பட்ட வழங்குநர்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, அதன் பிரதேசச் சொற்கள் பதிவுகள் எங்கே உள்ளன என்பதைப் பேசுகின்றன, எந்த நிறுவனம் பதிலளிக்க வேண்டும் என்பதை அல்ல. நம்பிக்கையான சுருக்கத்தை, இதையும் சேர்த்து, உங்கள் வழங்குநரை நிர்வகிக்கும் உரையைப் படிக்க ஒரு காரணமாகக் கருதுங்கள்.

நிறுவனம், வகைகள் மற்றும் நீங்கள் சரிபார்த்த விதியை எழுதி, குறிப்பில் தேதியை இடுங்கள். அந்தப் பதிவு மறுபெயரிடல் மற்றும் மாற்றியெழுதப்பட்ட சந்தைப்படுத்தலைத் தாண்டி நிலைத்திருக்கும், கேள்வி அனுமானமாக இல்லாதபோது வழக்கறிஞருக்கோ தணிக்கையாளருக்கோ தொடங்க ஏதாவது உறுதியானதைத் தருகிறது.