Viscosity је запамтио лозинку: шта је урадило то поље за потврду

То поље за потврду на екрану за пријаву изгледа као клијентска поставка, али на управљаном рачунару је често одлука политике. Контрола памћења у Viscosity чува акредитив у привеску кључева macOS када распоређивање дозвољава чување. Мит је да поље за потврду увек постављате ви. У пракси га могу блокирати три одвојене ствари, а само се једна од њих тиче лозинке.

Шта поље за потврду заправо чува

Избор опције памћења тражи од клијента да сачува вредност за ту једну везу и рачун. Ставка доспева у привезак кључева, а касније пријаве је поново користе кроз подржани дијалог, а не кроз скривену поставку. У саму датотеку везе не уписује се ништа. То раздвајање је и разлог зашто уклањање ставке касније даје дијалог уместо неисправног профила.

Сачувана вредност је улаз за аутентификацију коју би сервер ионако извршио. Она не мења шта приступник захтева, не заобилази други фактор и не претвара једнократни код у тајну која се може поново користити. Скраћује куцање, а не политику коју распоређивање примењује на тај рачун.

Зашто контрола може да недостаје

Администратор може да онемогући чување акредитива за управљану инсталацију, а SparkLabs документује контролу памћења заједно са њеним понашањем у привеску кључева у водичу за чување акредитива. Када поље за потврду недостаје, оно није неисправно, а тражење команде поставки која га заобилази је погрешан одговор.

Питајте власника која се подржани ток рада примењује уместо тога. Распоређивање које забрањује чување обично има разлог, а разлог је често то што је рачун дељен, уређај није поуздан или акредитив треба да истекне по распореду. Заобилажење поставке претвара намерну контролу у инцидент, а инцидент обично долази са туђом ревизијом у прилогу.

На неуправљаној инсталацији контрола која недостаје је питање подршке са бројем верзије. Пошаљите инсталирану верзију клијента и оно што дијалог заиста приказује, уместо нагађања о скривеним подразумеваним вредностима.

Три дијалога који нису исти дијалог

Једнократни код није лозинка, лозинка није овлашћење привеска кључева, а одбијање сервера није ниједно од троје. Њихово мешање ствара кварове који се читају као погрешни акредитиви, док је стварни проблем поље, дијалог или рута.

Дијалог привеска кључева је локалан по дизајну. Пита сме ли ова апликација да чита ову ставку на овом рачунару, а одобравање не говори ништа VPN серверу.

Зато одбијање дијалога ствара квар на страни клијента који сервер никада не види, док погрешна лозинка ствара одбијање на страни сервера о коме клијент може само да извести. Прочитајте дијалог пре него што одговорите и проверите да ли је апликација која тражи приступ клијент који очекујете, а не инсталатер или помоћни процес. Разлика је најважнија на дељеним рачунарима, где ставка може бити доступна више од једног рачуна.

Други фактор стоји изван свега овога. Чување лозинке не чува код, а распоређивање које захтева код и даље га захтева при свакој вези. Држите тај корак видљивим током тестирања, јер ток који га тихо прескаче није ток који сте конфигурисали.

Опоравак једног акредитива без ресетовања осталих

Ако аутентификација не успе после промене лозинке, користите документовани пут клијента за поновни дијалог и ажурирање за ту једну везу уместо ручног уређивања привеска кључева. Прочитајте поруку пре него што било шта замените, јер се истек времена, одбијање сертификата или рута која недостаје не поправљају преписивањем сачуване лозинке. Понављање тога углавном вас учи да игноришете грешку коју клијент приказује. Ажурирајте погођени акредитив, затим се поново повежите и погледајте који се дијалог појављује.

Потпуни ресет привеска кључева који предлажу форуми за подршку много је већа промена од проблема. Сачувана лозинка једне везе нема никакве везе са сертификатом друге, а брисање свега претвара једну застарелу ставку у цело поподне поновне регистрације.

Завршите тако што ћете се искључити и поново повезати преко уобичајених контрола, потврђујући да се користи предвиђени рачун и да уклањање сачуване ставке даје дијалог уместо квара. Предвидиво поновно коришћење са једним јасним начином ажурирања или уклањања акредитива је исход који вреди тестирати.