I njëjti iESI brenda një siti, unik midis siteve: qepja Junos
Një interconnect ESI lidh portat që shërbejnë një sit; një sit i dytë ka nevojë për të vetin. Deklarata peer që mbart atë identitet u zhvendos midis versioneve.
Dy palë porta shërbejnë dy qendra të dhënash, dhe dikush duhet të vendosë sa vlera interconnect ESI ka nevojë dizajni. Përgjigja është një për grup portash, jo një për fabric dhe jo një për portë. Ta bësh gabim këtë prodhon një fabric që duket i konfiguruar dhe zgjedh forwarder të gabuar, ose bashkon dy site që duhej të mbeteshin të veçantë. Rregulli dhe përjashtimet e tij meritojnë të shkruhen pranë listës së portave.
Dy fusha, dy rregulla
Brenda një siti, portat interconnect të tepërta veprojnë si një pikë fundore multihomed, prandaj ndajnë një interconnect ESI të vetëm. Peer-at e tyre duhet të shohin një anëtar logjik në vend të dy të pavarur. Ky është i gjithë qëllimi i vlerës së përbashkët.
Midis siteve, çdo grup portash merr vlerën e vet. Dy qendra të dhënash që ndajnë një identifikues bëhen një grup multihomed në planin e kontrollit, gjë që zakonisht nuk është ajo që synon një dizajn qepjeje përmes një WAN. Dy site në një grup gjithashtu trashëgojnë mënyrat e dështimit të njëri-tjetrit.
Brenda një siti: një identitet për grupin
Jepini çiftit të njëjtën vlerë në të dy peer-at, në të njëjtin kontekst shërbimi, dhe regjistrojeni në inventarin e identifikuesve të rrjetit në vend të një filli bisede. Mospërputhja midis dy anëtarëve është mënyra e dështimit që prodhon një grup prej një anëtari dhe pa alarm të dukshëm. Krahasoni të dy anëtarët përpara se t'i besoni një sesioni që funksionon.
Modeli i mbështetur është all-active. I njëjti referencë përjashton funksionimin single-active, identifikuesit LACP të nxjerrë automatikisht dhe opsionet source-bmac për këtë identitet qepjeje, prandaj një dizajn që supozoi një prej tyre duhet të rishikohet edhe para se identifikuesi të zgjidhet. Ky kufizim është një hyrje dizajni, jo një fusnotë.
Midis siteve: vlera të ndryshme, ose një bashkim i qëllimshëm
Një vlerë unike për site mban dy grupet e portave të ndara. Nëse qëllimi është vërtet të zgjerohet një grup multihomed midis siteve, kjo është një arkitekturë tjetër me pasojat e veta për vonesën, dështimin dhe përcjelljen, dhe duhet vendosur si arkitekturë, jo si zgjedhje identifikuesi. Kërkoni atë vendim me shkrim përpara dritares së mirëmbajtjes.
Shkruani dallimin e synuar në plan, në mënyrë që një inxhinier i mëvonshëm që kopjon një shabllon site funksional të mos importojë edhe identifikuesin e tij.
Deklarata peer është pjesë e identitetit
Çdo portë në grup liston peer-at e saj lokalë sipas adresës loopback, dhe ai raport jeton në nivelin global të EVPN dhe jo brenda një MAC-VRF individual. Ta vendosësh në hierarkinë e gabuar është një mënyrë e zakonshme për të prodhuar një konfigurim që commit-ohet por nuk formon kurrë grupin. Lexoni hierarkinë e referencës një herë dhe më pas qëndroni asaj.
Edhe emri i deklaratës u zhvendos. Juniper e riemërtoi deklaratën interconnect peer-gateways në 24.2R1 dhe rivendosi formën specifike për interconnect për interconnect-in e qendrave të dhënash në 24.4R1. Prandaj një fragment i marrë nga versioni i ndërmjetëm mund të përdorë një emër që versioni i vendosur nuk e pranon, ose anasjelltas. Regjistroni versionin nga i cili vjen fragmenti pranë vetë fragmentit.
Çfarë nuk bën ndarja e një iESI
Nuk i përcakton për ju route target, VNI ose instancën lokale të EVPN. Ato mbeten konfigurim i veçantë që duhet të pajtohet në të dy anët, dhe një identifikues që përputhet ndërsa një route target nuk përputhet prodhon një grup që formohet dhe nuk mbart asgjë. Krahasoni të dy anët e atyre cilësimeve në të njëjtin kalim.
As nuk provon arritshmërinë e peer-ave ose zgjedhjen e designated forwarder. Testoni unicast dhe sjelljen e kërkuar broadcast dhe multicast në rastin normal, pastaj përsëriteni me një portë të hequr, që anëtari i mbetur ta mbajë grupin vetëm.
Pikërisht ekzekutimi i dytë provon se grupi është i vërtetë.
Ruani anëtarësimin e vëzhguar dhe kontekstin e shërbimit bashkë me rezultatet e testimit. Një ndryshim i mëvonshëm i identifikuesit mund të rishikohet atëherë si një ndryshim multihoming, që është, dhe jo si një redaktim kozmetik i një vargu. Rezultatet janë prova e vetme se identifikuesi bën atë që thotë vizatimi.