Cùng một iESI trong một site, duy nhất giữa các site: khâu nối Junos
Một interconnect ESI liên kết các cổng kết nối phục vụ một site; site thứ hai cần giá trị riêng. Câu lệnh peer mang danh tính đó đã di chuyển giữa các bản phát hành.
Hai cặp cổng kết nối phục vụ hai trung tâm dữ liệu, và ai đó phải quyết định thiết kế cần bao nhiêu giá trị interconnect ESI. Câu trả lời là một cho mỗi nhóm cổng kết nối, không phải một cho mỗi fabric và không phải một cho mỗi cổng kết nối. Làm sai điều đó tạo ra một fabric trông như đã cấu hình và chọn sai forwarder, hoặc gộp hai site lẽ ra phải tách biệt. Quy tắc và các ngoại lệ của nó đáng được ghi lại bên cạnh danh sách cổng kết nối.
Hai phạm vi, hai quy tắc
Trong một site, các cổng kết nối interconnect dự phòng hoạt động như một điểm cuối multihomed duy nhất, nên chúng chia sẻ một interconnect ESI. Các peer của chúng phải thấy một thành viên logic thay vì hai thành viên độc lập. Đó chính là toàn bộ ý nghĩa của giá trị dùng chung.
Giữa các site, mỗi nhóm cổng kết nối nhận giá trị riêng. Hai trung tâm dữ liệu dùng chung một định danh trở thành một nhóm multihomed trong mặt phẳng điều khiển, điều mà thiết kế khâu nối qua WAN thường không nhằm tới. Hai site trong cùng một nhóm cũng thừa hưởng các chế độ lỗi của nhau.
Trong một site: một danh tính cho nhóm
Cho cặp cổng kết nối cùng một giá trị trên cả hai peer, trong cùng ngữ cảnh dịch vụ, và ghi nó vào danh mục định danh của mạng thay vì một luồng trò chuyện. Sự không khớp giữa hai thành viên là chế độ lỗi tạo ra một nhóm chỉ có một thành viên và không có cảnh báo rõ ràng. Hãy so sánh cả hai thành viên trước khi tin vào một phiên đang hoạt động.
Mô hình được hỗ trợ là all-active. Cùng tài liệu tham chiếu loại trừ vận hành single-active, các định danh LACP được suy ra tự động và các tùy chọn source-bmac cho danh tính khâu nối này, nên một thiết kế giả định một trong số đó cần được xem xét lại trước khi định danh được chọn. Ràng buộc đó là đầu vào thiết kế, không phải chú thích cuối trang.
Giữa các site: giá trị khác nhau, hoặc hợp nhất có chủ đích
Giá trị duy nhất cho mỗi site giữ hai nhóm cổng kết nối tách biệt. Nếu ý định thực sự là mở rộng một nhóm multihomed giữa các site, đó là một kiến trúc khác với các hệ quả riêng về độ trễ, lỗi và chuyển tiếp, và nên được quyết định như một kiến trúc chứ không phải như một lựa chọn định danh. Hãy yêu cầu quyết định đó bằng văn bản trước cửa sổ bảo trì.
Ghi sự khác biệt dự kiến vào kế hoạch, để một kỹ sư sau này sao chép mẫu site đang hoạt động không nhập luôn định danh của nó.
Câu lệnh peer là một phần của danh tính
Mỗi cổng kết nối trong nhóm liệt kê các peer cục bộ của mình theo địa chỉ loopback, và mối quan hệ đó sống ở cấp EVPN toàn cục thay vì bên trong một MAC-VRF riêng lẻ. Đặt nó vào sai thứ bậc là cách phổ biến để tạo ra cấu hình commit được nhưng không bao giờ tạo thành nhóm. Hãy đọc thứ bậc tham chiếu một lần, rồi tuân theo nó.
Tên của câu lệnh cũng đã di chuyển. Juniper đổi tên câu lệnh interconnect peer-gateways trong 24.2R1 và khôi phục dạng dành riêng cho interconnect cho interconnect trung tâm dữ liệu trong 24.4R1. Vì vậy một đoạn trích lấy từ bản phát hành trung gian có thể dùng tên mà phiên bản đã triển khai không chấp nhận, hoặc ngược lại. Ghi lại bản phát hành mà đoạn trích đến từ đó bên cạnh chính đoạn trích.
Điều mà việc chia sẻ iESI không làm
Nó không định nghĩa thay bạn các route target, VNI hay phiên bản EVPN cục bộ. Những thứ đó vẫn là cấu hình riêng phải khớp ở cả hai phía, và một định danh khớp trong khi route target không khớp sẽ tạo ra một nhóm hình thành nhưng không mang gì. So sánh cả hai phía của các thiết lập đó trong cùng một lượt.
Nó cũng không chứng minh khả năng tiếp cận của peer hay việc bầu chọn designated forwarder. Hãy kiểm tra unicast và hành vi broadcast, multicast cần thiết trong trường hợp bình thường, sau đó lặp lại với một cổng kết nối bị loại bỏ để thành viên còn lại mang nhóm một mình.
Chính lần chạy thứ hai mới chứng minh nhóm là thật.
Giữ tư cách thành viên quan sát được và ngữ cảnh dịch vụ cùng với kết quả kiểm thử. Khi đó một thay đổi định danh sau này có thể được xem xét như một thay đổi multihoming, đúng như nó vốn là, chứ không phải một chỉnh sửa mỹ phẩm cho một chuỗi. Kết quả là bằng chứng duy nhất rằng định danh làm đúng như bản vẽ nói.