iESI yang sama di dalam tapak, unik antara tapak: jahitan Junos

Dua pasangan gateway melayani dua pusat data, dan seseorang perlu memutuskan berapa nilai interconnect ESI yang diperlukan oleh reka bentuk. Jawapannya satu bagi setiap kumpulan gateway, bukan satu bagi setiap fabric dan bukan satu bagi setiap gateway. Melakukannya dengan salah menghasilkan fabric yang kelihatan dikonfigurasikan dan memilih forwarder yang salah, atau menggabungkan dua tapak yang sepatutnya kekal berasingan. Peraturan dan pengecualiannya wajar ditulis di sebelah senarai gateway.

Dua skop, dua peraturan

Di dalam tapak, gateway interconnect berlebihan bertindak sebagai satu titik akhir multihomed, jadi mereka berkongsi satu interconnect ESI. Peer mereka mesti melihat satu anggota logik dan bukannya dua yang bebas. Itulah keseluruhan maksud nilai yang dikongsi.

Antara tapak, setiap kumpulan gateway mendapat nilai sendiri. Dua pusat data yang berkongsi satu pengecam menjadi satu kumpulan multihomed dalam satah kawalan, yang biasanya bukan apa yang dimaksudkan oleh reka bentuk jahitan merentas WAN. Dua tapak dalam satu kumpulan juga mewarisi mod kegagalan satu sama lain.

Di dalam tapak: satu identiti untuk kumpulan

Berikan pasangan itu nilai yang sama pada kedua-dua peer, dalam konteks perkhidmatan yang sama, dan catatkan dalam inventori pengecam rangkaian dan bukannya dalam utas sembang. Ketidakpadanan antara dua anggota ialah mod kegagalan yang menghasilkan kumpulan satu anggota dan tiada penggera yang jelas. Bandingkan kedua-dua anggota sebelum mempercayai sesi yang berfungsi.

Model yang disokong ialah all-active. Rujukan yang sama mengecualikan operasi single-active, pengecam LACP yang diterbitkan secara automatik dan pilihan source-bmac untuk identiti jahitan ini, jadi reka bentuk yang menganggap salah satunya perlu disemak semula sebelum pengecam itu dipilih. Kekangan itu ialah input reka bentuk, bukan nota kaki.

Antara tapak: nilai berbeza, atau penggabungan yang disengajakan

Nilai unik bagi setiap tapak memastikan kedua-dua kumpulan gateway kekal berasingan. Jika niatnya benar-benar untuk meluaskan satu kumpulan multihomed merentas tapak, itu ialah seni bina lain dengan akibatnya sendiri terhadap kependaman, kegagalan dan penghantaran, dan ia harus diputuskan sebagai seni bina dan bukan sebagai pilihan pengecam. Mintalah keputusan itu secara bertulis sebelum tetingkap penyelenggaraan.

Tuliskan perbezaan yang dimaksudkan ke dalam pelan, supaya jurutera kemudian yang menyalin templat tapak yang berfungsi tidak mengimport pengecamnya sekali.

Pernyataan peer ialah sebahagian daripada identiti

Setiap gateway dalam kumpulan menyenaraikan peer setempatnya mengikut alamat loopback, dan hubungan itu hidup pada peringkat EVPN global dan bukannya di dalam MAC-VRF individu. Meletakkannya dalam hierarki yang salah ialah cara biasa menghasilkan konfigurasi yang commit tetapi tidak pernah membentuk kumpulan. Baca hierarki rujukan sekali, kemudian berpegang padanya.

Nama pernyataan itu juga berpindah. Juniper menamakan semula pernyataan interconnect peer-gateways dalam 24.2R1 dan memulihkan bentuk khusus interconnect untuk interconnect pusat data dalam 24.4R1. Serpihan yang diambil daripada keluaran pertengahan boleh menggunakan nama yang tidak diterima oleh versi yang digunakan, atau sebaliknya. Catatkan keluaran asal serpihan itu di sebelah serpihan itu sendiri.

Apa yang tidak dilakukan oleh perkongsian iESI

Ia tidak mentakrifkan route target, VNI atau instans EVPN setempat untuk anda. Semuanya kekal sebagai konfigurasi berasingan yang mesti bersetuju di kedua-dua pihak, dan pengecam yang sepadan manakala route target tidak sepadan menghasilkan kumpulan yang terbentuk dan tidak membawa apa-apa. Bandingkan kedua-dua pihak tetapan itu dalam pas yang sama.

Ia juga tidak membuktikan kebolehsampaian peer atau pemilihan designated forwarder. Uji unicast dan tingkah laku broadcast serta multicast yang diperlukan dalam kes biasa, kemudian ulangi dengan satu gateway dikeluarkan supaya anggota yang tinggal membawa kumpulan itu sendirian.

Larian kedua itulah yang membuktikan kumpulan itu nyata.

Simpan keahlian yang diperhatikan dan konteks perkhidmatan bersama hasil ujian. Perubahan pengecam kemudian boleh disemak sebagai perubahan multihoming, yang memang begitu, dan bukan sebagai suntingan kosmetik pada rentetan. Hasilnya ialah satu-satunya bukti bahawa pengecam itu melakukan apa yang dikatakan oleh lukisan.