/24 yang sama untuk dua pelanggan? VPNv4 perlukan RD dan label

Dua penyewa menomborkan cawangan mereka dengan 10.50.0.0/24 yang sama, dan selepas satu perubahan laluan seorang penyewa hilang dari tepi penyedia manakala yang lain terus berfungsi. Permudahan di sebalik tiket itu biasanya membuang pembeza laluan (RD) kerana „label sudah mengenal pasti pelanggan“. Ia tidak. RD dan label menjawab dua soalan berbeza, dan jurang itu hanya kelihatan apabila alamat bertindih memaksanya.

Satu laluan di tempat yang sepatutnya ada dua

Unicast IPv4 biasa membandingkan dua laluan ke awalan yang sama dan memasang yang lebih baik. 10.50.0.0/24 daripada penyewa A dan 10.50.0.0/24 daripada penyewa B ialah satu kunci, jadi satu menang dan yang lain hanya bertahan sebagai laluan sandaran. Protokol melakukan apa yang diberitahu; satah kawalan diminta menyimpan dua laluan berbeza di bawah satu pengecam.

Hasilnya kelihatan seperti laluan yang hilang dan bukan ralat: PE yang kalah dalam persaingan masih meneruskan penyewanya secara setempat, jadi ujian dalam tapak berjaya dan ujian antara tapak gagal. Kira entri untuk awalan itu dalam jadual VPNv4 sebelum menyentuh sebarang dasar.

RD menukar satu kunci menjadi dua

Pembeza laluan lapan bait ditambah di hadapan awalan IPv4, dan objek yang dibawa BGP menjadi alamat VPN-IPv4 dan bukan awalan IPv4. Dua penyewa boleh memegang 32 bit yang sama kerana 64 bit di hadapannya berbeza. Terdapat jenis format untuk RD berasaskan AS dan untuk yang berasaskan alamat, dan pilihan itu milik PE asal. RD berasaskan AS lazim apabila PE berkongsi AS, dan yang berasaskan alamat apabila mereka tidak berkongsi.

Jangan baca RD sebagai teg keahlian. Sasaran laluan mengawal import dan eksport dan menentukan VRF mana yang boleh memasang laluan itu; RD hanya menjamin laluan itu mempunyai identitinya sendiri. Memberi setiap VRF RD-nya sendiri ialah amalan biasa kerana ia mengekalkan pemetaan itu boleh dibaca dalam pemapar laluan.

Label ialah arahan penerusan setempat

Setiap iklan juga membawa label MPLS, dan maknanya terhad kepada penghala yang memperuntukkannya. PE lain boleh mengeluarkan nombor yang sama untuk destinasi yang tidak berkaitan. Itulah sebabnya label tidak boleh menggantikan identiti pelanggan: nombor itu hanya betul di sebelah hop seterusnya dan keadaan penerusan yang memasangnya.

Kebutiran peruntukan berbeza mengikut pelaksanaan dan reka bentuk: sesetengah platform memperuntukkan satu label bagi setiap VRF, yang lain bagi setiap awalan, dan label mungkin mengenal pasti tindakan penerusan dan bukan pelanggan. Dua label berbeza yang sampai ke destinasi yang sama bukan percanggahan, dan nombor label yang sama pada dua PE juga bukan.

Mengapa yang satu tidak boleh menggantikan yang lain

Membaca iklan bermakna melihat empat perkara serentak: awalan berkelayakan RD, sasaran laluan, hop seterusnya dan label. Membaca paket pengguna bermakna melihat tindanan yang dipasang daripada maklumat itu. Reka bentuk yang sihat menunjukkan kedua-dua belah sepadan, dan yang rosak biasanya mempunyai satu belah betul dan belah lain lapuk. Perbandingan itulah yang memisahkan masalah identiti daripada masalah penerusan.

Kontras tersusun antara satah kawalan dan satah data ialah alat pengajaran, bukan penerangan pengekodan. RFC 8277 meletakkan label di dalam NLRI berlabel, jadi iklan itu sendiri membawa ikatan; menggunakannya untuk penerusan ialah langkah kemudian yang berasingan.

Apabila laluan penyewa hilang, semak mengikut urutan ini: dua entri VPNv4 untuk awalan, sasaran laluan yang betul pada setiap satu, hop seterusnya yang boleh diselesaikan, dan label yang mana PE penerima mempunyai keadaan. Membetulkan identiti dengan nilai penerusan, atau sebaliknya, akan lulus satu semakan dan gagal yang seterusnya.