TCP 443 खरंच मदत करतो का? फक्त जेव्हा सर्व्हर तिथे ऐकत असेल
TCP प्रोफाइल हा पर्यायी मार्ग आहे, वेश नाही। सर्व्हर त्या पोर्टवर ऐकतो का ते तपासा, मग दुहेरी TCP ची किंमत अगम्यतेशी तोलून पहा।
TCP 443 एक पूर्वअट असलेला पर्यायी मार्ग आहे, कोणत्याही फिल्टरमधून बोगदा घुसवणारा वेश नाही। जेव्हा ऑपरेटर आधीच त्या पोर्टवर TCP श्रोता प्रकाशित करतो आणि मार्ग अनेक तास उघडा राहणारा संपर्क सहन करतो तेव्हा तो मदत करतो। यापैकी एकही नसेल तर तो सहसा कालबाह्यता म्हणून अपयशी होतो, आणि कालबाह्यता कोणती गोष्ट गहाळ आहे हे क्वचितच सांगते। बदलावे का हे ठरवण्यासाठी तीन प्रश्न लागतात, आणि त्यातील फक्त एक पोर्ट क्रमांकाबद्दल आहे।
पोर्ट क्रमांक म्हणजे वाहतुकीचे वचन नाही
पोर्ट एका टोकाचे नाव देतो; TCP त्याचे क्रमबद्ध बाइट प्रवाहात रूपांतर करतो; OpenVPN त्या प्रवाहात काय प्रवास करते हे ठरवते। त्याच क्रमांकावरील वेब सर्व्हर पूर्णपणे वेगळी अनुप्रयोग रचना वापरतो, त्यामुळे 443 पोर्ट सामायिक करणे दोन्हींना फिल्टरसाठी सारखे दाखवते आणि त्यापेक्षा जास्त काही नाही। क्रमांक हा फिल्टर वाचतो तो सुगावा आहे, पॅकेटमधील सामग्री बदलणारा गुणधर्म नाही। केवळ पोर्ट सामायिक करतात म्हणून दोन्हींना एक मानणे ही येथील बहुतेक गोंधळामागील चूक आहे।
मधले उपकरण पोर्टबद्दल साधा परवानगी-किंवा-नकार निर्णय क्वचितच घेतात। अनेक पहिले बाइट तपासतात, काही गंतव्य स्थिर करतात, आणि काही खूप वेळ उघडे राहणारे संपर्क रीसेट करतात। म्हणूनच एकच प्रोफाइल एका नेटवर्कमधून चालू शकते आणि दुसऱ्यातून कालबाह्य होऊ शकते, आणि म्हणूनच पर्यायी मार्गाची वचन म्हणून खात्री न करता समर्थित पर्याय म्हणून चाचणी करणे योग्य आहे। फिल्टर रहदारी तपासतो तेव्हा पोर्ट क्रमांक ही त्याला दिसणारी पहिली गोष्ट असते।
प्रोफाइलला हात लावण्यापूर्वी श्रोता निश्चित करा
सर्व्हर पोर्टवर TCP साठी संरचित असला पाहिजे, आणि क्लायंट प्रोफाइलने तीच वाहतूक मागितली पाहिजे। UDP प्रोफाइल TCP मागण्यासाठी पुन्हा लिहिल्याने श्रोता तयार होत नाही, आणि त्यातून येणारी कालबाह्यता पोर्ट टाकून देणाऱ्या फायरवॉलपासून वेगळी ओळखता येत नाही। ऑपरेटरचे स्वतःचे TCP प्रोफाइल असेल तर ते डाउनलोड करा, कारण काही सेवा प्रत्येक वाहतुकीसाठी वेगळा टोक आणि वेगळी ओळख सेटिंग प्रकाशित करतात। हाताने संपादन नियंत्रित चाचणीसाठी ठीक आहे आणि पुरवठादाराची इच्छित संरचना अंदाजण्याची वाईट पद्धत आहे।
त्या जुळणीच्या दोन्ही बाजू संरचनेत दिसतात, आणि OpenVPN प्रकल्पाचे दुवा पर्याय दोन्ही रूपे नोंदवतात। किमान जोडी अशी दिसते:
# server: accept TCP on this port
proto tcp-server
port 443
# client: request the same transport
proto tcp
remote vpn.example.com 443तीन अटी ठरवतात की पर्यायी मार्ग फायद्याचा आहे का
पहिली अट म्हणजे ऑपरेटर ती वाहतूक अजिबात देतो; ती नसेल तर बाकी कशाचाही अर्थ नाही। दुसरी म्हणजे मार्ग दीर्घकालीन सत्र जिवंत ठेवतो, कारण काही नेटवर्क पोर्ट पूर्णपणे अडवण्याऐवजी उघडे राहणारे संपर्क रीसेट करतात। तिसरी म्हणजे पर्यायी मार्ग हा जाणीवपूर्वक अपवाद आहे की आपण दुरुस्त न केलेली खराबी लपवणारा तात्पुरता उपाय।
प्रत्येक अटीची स्वस्त तपासणी आहे। त्यातील कोणत्याही एकावर अपयश क्लायंटच्या बाजूने सारखेच दिसते:
| Condition | How to check it | What a failure decides |
|---|---|---|
| The server offers TCP | The operator's profile list, or a listening-socket check on the server | No client-side edit can help |
| The path keeps long sessions | A test connection left open for an hour | Reconnects will look like server faults |
| The fallback is deliberate | A change record naming the UDP fault | The underlying fault stays invisible |
वाहतुकीची तुलना करण्यापूर्वी कॅप्टिव्ह पोर्टलवरील कोणतेही साइन-इन पूर्ण करा। ज्या नेटवर्कने तुमचे उपकरण स्वीकारले नाही ते दोन्ही वाहतुका अडवते, आणि मग तुलना बोगद्याला नव्हे, पोर्टलला मोजते। साइन इन करा, सामान्य ब्राउझिंग चालते याची खात्री करा, आणि त्यानंतरच चाचणी सुरू करा।
तुम्ही स्वीकारता तो खर्च: TCP च्या आत TCP
TCP हरवलेले खंड पुन्हा पाठवतो आणि त्यांचा क्रम राखतो। जेव्हा स्वतः TCP वापरणारे अनुप्रयोग TCP बोगद्याच्या आत चालते, तेव्हा दोन पुनर्प्राप्ती स्तर एकाच हानीवर प्रतिक्रिया देतात, आणि हाच परस्परसंवाद बोगद्याला हानी असलेल्या मार्गावर संथ वाटू लागतो। लक्षण स्वच्छ अपयश नसून विलंब आणि कंपन असते, ज्यामुळे दूरच्या टोकाला दोष देणे सोपे होते। निष्कर्ष काढण्यापूर्वी क्लायंटकडून दोन्ही वाहतुकीत मोजा।
UDP हे अंतर्निहित होणे टाळतो, आणि म्हणूनच ऑपरेटर त्याला पसंत करतात आणि TCP केवळ पर्याय म्हणून देतात। स्थिर TCP संपर्क तरीही अगम्य UDP संपर्कापेक्षा अधिक उपयुक्त आहे, त्यामुळे तुलना चांगल्या आणि वाईट पर्यायातील नसून दोन वास्तविक खर्चांमधील आहे। तुलना करताना उपकरण आणि प्रवेश नेटवर्क जसे आहे तसे ठेवा, नाहीतर निकाल चुकीच्या चलाचे वर्णन करेल।
काही क्लायंट वैशिष्ट्ये केवळ एका वाहतुकीसाठी नोंदवली आहेत, त्यामुळे पर्यायी प्रोफाइल तुम्ही अवलंबलेले वर्तन गुपचूप सोडू शकते। TCP प्रोफाइलला सरळ अदलाबदल मानण्यापूर्वी पर्यायाची वाहतूक-आवश्यकता वाचा।
दुसरी वाहतूक ज्यांना स्पर्श करत नाही अशा खराब्या
कालबाह्य प्रमाणपत्राला अजूनही घड्याळ तपासणी किंवा नूतनीकरण लागते, आणि नाकारलेल्या खात्याला अजूनही योग्य ओळखपत्रे लागतात। ऑपरेटरने दिलेल्या सर्व्हर-ओळख तपासण्या ठेवा, कारण परिचित पोर्ट क्रमांक कोणालाही प्रमाणित करत नाही। जो पोर्ट उत्तर देतो तो फक्त हे सांगतो की काहीतरी ऐकत आहे।
बोगदा वर आला तरी गंतव्ये अजूनही अपयशी होत असतील, तर उरलेली समस्या संपर्कानंतरचे मार्गनिर्देशन किंवा नाव-निराकरण आहे, वाहतूक नाही। पोर्ट बदलत फिरण्याऐवजी तो मार्ग अनुसरा, कारण अशीच एक दुपार जाते। प्रोफाइल सांगते कोणती वाहतूक करून पहावी; UDP मार्ग का अपयशी झाला हे ते कधीच सांगत नाही।