TCP 443 ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ? ಸರ್ವರ್ ಅಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದರೆ ಮಾತ್ರ
TCP ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗ, ವೇಷವಲ್ಲ. ಸರ್ವರ್ ಆ ಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೇಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ನಂತರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು TCP ವೆಚ್ಚವನ್ನು ತಲುಪಲಾಗದಿರುವಿಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿ.
TCP 443 ಪೂರ್ವಷರತ್ತಿನ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗ, ಯಾವುದೇ ಫಿಲ್ಟರ್ ಮೂಲಕ ಸುರಂಗವನ್ನು ಜಾರಿಸುವ ವೇಷವಲ್ಲ. ಆಪರೇಟರ್ ಈಗಾಗಲೇ ಆ ಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ TCP ಶ್ರೋತೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗವು ಗಂಟೆಗಟ್ಟಲೆ ತೆರೆದಿರುವ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸಹಿಸಿದಾಗ ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾಲಮಿತಿ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಯಾವುದು ಬಿಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಪೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ಪೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಸಾಗಣೆಯ ಭರವಸೆ ಅಲ್ಲ
ಪೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಅಂತ್ಯ ಬಿಂದುವಿಗೆ ಹೆಸರು ಕೊಡುತ್ತದೆ; TCP ಅದನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಬೈಟ್ ಹರಿವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ; OpenVPN ಆ ಹರಿವಿನೊಳಗೆ ಏನು ಸಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ವೆಬ್ ಸರ್ವರ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬೇರೆ ಅನ್ವಯ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ 443 ಪೋರ್ಟ್ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎರಡನ್ನೂ ಫಿಲ್ಟರ್ಗೆ ಹೋಲುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಷ್ಟೇ. ಸಂಖ್ಯೆ ಫಿಲ್ಟರ್ ಓದುವ ಸುಳಿವು, ಪ್ಯಾಕೆಟ್ಗಳ ಒಳಗಿನದನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಗುಣವಲ್ಲ. ಪೋರ್ಟ್ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಎರಡನ್ನೂ ಒಂದೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಇಲ್ಲಿನ ಗೊಂದಲದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗದ ಹಿಂದಿನ ತಪ್ಪು.
ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಸಾಧನಗಳು ಪೋರ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಸರಳ ಅನುಮತಿ-ಅಥವಾ-ನಿರಾಕರಣೆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅನೇಕವು ಮೊದಲ ಬೈಟ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ, ಕೆಲವು ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಿನ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಬಹಳ ಹೊತ್ತು ತೆರೆದಿರುವ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದೇ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಒಂದು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಿಂದ ಕಾಲಮಿತಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಭರವಸೆಯೆಂದು ನಂಬುವ ಬದಲು ಬೆಂಬಲಿತ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯ. ಫಿಲ್ಟರ್ ಸಂಚಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ ಪೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಅದು ನೋಡುವ ಮೊದಲ ವಸ್ತು ಮಾತ್ರ.
ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಮುಟ್ಟುವ ಮೊದಲು ಶ್ರೋತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ
ಸರ್ವರ್ ಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ TCPಗಾಗಿ ಸಂರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅದೇ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಬೇಕು. UDP ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು TCP ಕೇಳುವಂತೆ ಮರುಬರೆಯುವುದು ಶ್ರೋತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಉಂಟಾದ ಕಾಲಮಿತಿ ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುವ ಫೈರ್ವಾಲ್ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗದು. ಆಪರೇಟರ್ನ ಸ್ವಂತ TCP ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಇದ್ದರೆ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಸೇವೆಗಳು ಪ್ರತಿ ಸಾಗಣೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಂತ್ಯ ಬಿಂದು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಗುರುತು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತವೆ. ಕೈಯಿಂದ ಸಂಪಾದನೆ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸರಿ, ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಸಂರಚನೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಕೆಟ್ಟ ಮಾರ್ಗ.
ಆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಎರಡೂ ಬದಿಗಳು ಸಂರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು OpenVPN ಯೋಜನೆಯ ಲಿಂಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಎರಡೂ ರೂಪಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತವೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಜೋಡಿ ಹೀಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ:
# server: accept TCP on this port
proto tcp-server
port 443
# client: request the same transport
proto tcp
remote vpn.example.com 443ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳು ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗ ಲಾಭದಾಯಕವೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ
ಮೊದಲ ಷರತ್ತು ಎಂದರೆ ಆಪರೇಟರ್ ಸಾಗಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪವಾದರೂ ನೀಡುತ್ತಾನೆ; ಅದಿಲ್ಲದೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೂ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದು ಎಂದರೆ ಮಾರ್ಗ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿ ಇಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳು ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಡೆಯುವ ಬದಲು ತೆರೆದಿರುವ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮರುಹೊಂದಿಸುತ್ತವೆ. ಮೂರನೆಯದು ಎಂದರೆ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಿನಾಯಿತಿಯೋ ಅಥವಾ ನೀವು ಸರಿಪಡಿಸದ ದೋಷವನ್ನು ಮರೆಮಾಡುವ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಉಪಾಯವೋ.
ಪ್ರತಿ ಷರತ್ತಿಗೂ ಅಗ್ಗದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಇದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ವಿಫಲವಾದರೆ ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ:
| Condition | How to check it | What a failure decides |
|---|---|---|
| The server offers TCP | The operator's profile list, or a listening-socket check on the server | No client-side edit can help |
| The path keeps long sessions | A test connection left open for an hour | Reconnects will look like server faults |
| The fallback is deliberate | A change record naming the UDP fault | The underlying fault stays invisible |
ಸಾಗಣೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಕ್ಯಾಪ್ಟಿವ್ ಪೋರ್ಟಲ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸೈನ್-ಇನ್ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿ. ನಿಮ್ಮ ಸಾಧನವನ್ನು ಒಪ್ಪದ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಎರಡೂ ಸಾಗಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆಗ ಹೋಲಿಕೆ ಸುರಂಗವನ್ನಲ್ಲ, ಪೋರ್ಟಲ್ ಅನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಬ್ರೌಸಿಂಗ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿ, ಆಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಪರೀಕ್ಷೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ.
ನೀವು ಒಪ್ಪುವ ವೆಚ್ಚ: TCP ಒಳಗೆ TCP
TCP ಕಳೆದುಹೋದ ಸೆಗ್ಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮರುಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಕ್ರಮವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ತಾನೇ TCP ಬಳಸುವ ಅನ್ವಯವು TCP ಸುರಂಗದೊಳಗೆ ಚಲಿಸಿದಾಗ, ಎರಡು ಚೇತರಿಕೆ ಪದರಗಳು ಒಂದೇ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಆ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯೇ ನಷ್ಟವಿರುವ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸುರಂಗವನ್ನು ನಿಧಾನವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ಲಕ್ಷಣ ಸ್ವಚ್ಛ ವೈಫಲ್ಯವಲ್ಲ, ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಕಂಪನ, ಇದು ದೂರದ ತುದಿಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಕ್ಲೈಂಟ್ನಿಂದ ಎರಡೂ ಸಾಗಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಿರಿ.
UDP ಈ ಒಳಗೂಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆಪರೇಟರ್ಗಳು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಮತ್ತು TCP ಅನ್ನು ಕೇವಲ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ನೀಡುವ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಅದೇ. ಸ್ಥಿರ TCP ಸಂಪರ್ಕವು ತಲುಪಲಾಗದ UDP ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಇನ್ನೂ ಉಪಯುಕ್ತ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೋಲಿಕೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡುವೆ ಅಲ್ಲ, ಎರಡು ನಿಜವಾದ ವೆಚ್ಚಗಳ ನಡುವೆ. ಹೋಲಿಸುವಾಗ ಸಾಧನ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಗದೆ ಇಡಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಫಲಿತಾಂಶ ತಪ್ಪು ಚರವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೆಲವು ಕ್ಲೈಂಟ್ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಂದೇ ಸಾಗಣೆಗೆ ದಾಖಲಾಗಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ನೀವು ಅವಲಂಬಿಸಿದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡಬಹುದು. TCP ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಸರಳ ಬದಲಾವಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೊದಲು ಆಯ್ಕೆಯ ಸಾಗಣೆ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಓದಿ.
ಬೇರೆ ಸಾಗಣೆ ಮುಟ್ಟದ ದೋಷಗಳು
ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಗಡಿಯಾರ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಥವಾ ನವೀಕರಣ ಬೇಕು, ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕೃತ ಖಾತೆಗೆ ಇನ್ನೂ ಸರಿಯಾದ ರುಜುವಾತುಗಳು ಬೇಕು. ಆಪರೇಟರ್ ಒದಗಿಸಿದ ಸರ್ವರ್ ಗುರುತು ಪರಿಶೀಲನೆಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಚಿತ ಪೋರ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಯಾರನ್ನೂ ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉತ್ತರಿಸುವ ಪೋರ್ಟ್ ಏನೋ ಕೇಳುತ್ತಿದೆ ಎಂದಷ್ಟೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಸುರಂಗ ಏರಿದರೂ ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನಗಳು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಉಳಿದ ಸಮಸ್ಯೆ ಸಂಪರ್ಕದ ನಂತರದ ರೂಟಿಂಗ್ ಅಥವಾ ಹೆಸರು ವಿಭಜನೆ, ಸಾಗಣೆ ಅಲ್ಲ. ಪೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಸುತ್ತುವ ಬದಲು ಆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಹಾಗೇ ಮಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಯಾವ ಸಾಗಣೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ; UDP ಮಾರ್ಗ ಏಕೆ ವಿಫಲವಾಯಿತೆಂದು ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.