શું TCP 443 ખરેખર મદદ કરે છે? ફક્ત જો સર્વર ત્યાં સાંભળે
TCP પ્રોફાઇલ એ વૈકલ્પિક માર્ગ છે, છદ્મ વેશ નહીં. ચકાસો કે સર્વર તે પોર્ટ પર સાંભળે છે, પછી બેવડા TCPની કિંમતને અપ્રાપ્યતા સામે તોળો.
TCP 443 એ પૂર્વશરત ધરાવતો વૈકલ્પિક માર્ગ છે, કોઈ પણ ફિલ્ટરને ચકામો આપતો છદ્મ વેશ નહીં. તે ત્યારે મદદ કરે છે જ્યારે ઓપરેટર પહેલેથી તે પોર્ટ પર TCP શ્રોતા પ્રકાશિત કરે છે અને માર્ગ કલાકો સુધી ખુલ્લું રહેતું જોડાણ સહન કરે છે. આમાંથી એક પણ ન હોય તો તે સામાન્ય રીતે સમયસમાપ્તિ તરીકે નિષ્ફળ જાય છે, અને સમયસમાપ્તિ ભાગ્યે જ કહે છે કે કયું. બદલવું કે નહીં તે નક્કી કરવા ત્રણ પ્રશ્નો જરૂરી છે, અને તેમાંથી ફક્ત એક જ પોર્ટ નંબર વિશે છે.
પોર્ટ નંબર એ પરિવહનનું વચન નથી
પોર્ટ એક અંતિમ બિંદુનું નામ આપે છે; TCP તેને ક્રમબદ્ધ બાઇટ પ્રવાહમાં ફેરવે છે; OpenVPN નક્કી કરે છે કે તે પ્રવાહની અંદર શું મુસાફરી કરે. એ જ નંબર પરનું વેબ સર્વર સંપૂર્ણપણે અલગ એપ્લિકેશન ગોઠવણી વાપરે છે, તેથી 443 પોર્ટ વહેંચવાથી ફિલ્ટર માટે બંને એકસમાન દેખાય છે અને તેનાથી વધુ કંઈ નહીં. નંબર એ સંકેત છે જે ફિલ્ટર વાંચે છે, એવી ગુણવત્તા નહીં જે પેકેટમાં શું છે તે બદલે. ફક્ત પોર્ટ વહેંચે છે તેથી બંનેને એક ગણવો એ અહીંની મોટાભાગની ગૂંચવણ પાછળની ભૂલ છે.
વચ્ચેનાં ઉપકરણો પોર્ટ વિશે ભાગ્યે જ સાદો મંજૂરી-કે-નકાર નિર્ણય લે છે. ઘણાં પ્રથમ બાઇટ તપાસે છે, કેટલાંક લક્ષ્યને પિન કરે છે, અને કેટલાંક વધુ સમય ખુલ્લા રહેતા જોડાણો ફરી સેટ કરે છે. તેથી જ એક જ પ્રોફાઇલ એક નેટવર્કથી કામ કરી શકે છે અને બીજાથી સમયસમાપ્તિ પામે છે, અને તેથી જ વૈકલ્પિક માર્ગને વચન તરીકે ભરોસો કરવાને બદલે સમર્થિત વિકલ્પ તરીકે કસોટી કરવા યોગ્ય છે. જ્યારે ફિલ્ટર ટ્રાફિક તપાસે છે, ત્યારે પોર્ટ નંબર એ જે પ્રથમ વસ્તુ જુએ છે તે માત્ર છે.
પ્રોફાઇલને અડકતા પહેલાં શ્રોતાની પુષ્ટિ કરો
સર્વર પોર્ટ પર TCP માટે ગોઠવાયેલું હોવું જોઈએ, અને ક્લાયન્ટ પ્રોફાઇલે એ જ પરિવહન માંગવું જોઈએ. UDP પ્રોફાઇલને TCP માંગવા માટે ફરી લખવાથી શ્રોતા બનતો નથી, અને પરિણામી સમયસમાપ્તિ પોર્ટ ફેંકી દેતા ફાયરવોલથી અલગ પડતી નથી. ઓપરેટરની પોતાની TCP પ્રોફાઇલ હોય ત્યારે ડાઉનલોડ કરો, કારણ કે કેટલીક સેવાઓ દરેક પરિવહન માટે અલગ અંતિમ બિંદુ અને અલગ ઓળખ સેટિંગ્સ પ્રકાશિત કરે છે. હાથથી સંપાદન નિયંત્રિત કસોટી માટે સારું છે અને પ્રદાતાની ઇચ્છિત ગોઠવણીનો અંદાજ કાઢવાની ખરાબ રીત છે.
તે મેળની બંને બાજુ ગોઠવણીમાં દેખાય છે, અને OpenVPN પ્રોજેક્ટની લિંક વિકલ્પો બંને સ્વરૂપોનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. ન્યૂનતમ જોડી આવી દેખાય છે:
# server: accept TCP on this port
proto tcp-server
port 443
# client: request the same transport
proto tcp
remote vpn.example.com 443ત્રણ શરતો નક્કી કરે છે કે વૈકલ્પિક માર્ગ ફાયદાકારક છે કે નહીં
પ્રથમ શરત એ છે કે ઓપરેટર પરિવહન બિલકુલ આપે; તે ન હોય તો બીજું કંઈ મહત્વનું નથી. બીજી એ છે કે માર્ગ લાંબા સમયનું સત્ર જીવંત રાખે, કારણ કે કેટલાક નેટવર્ક પોર્ટને સંપૂર્ણ બ્લોક કરવાને બદલે ખુલ્લા રહેતા જોડાણો ફરી સેટ કરે છે. ત્રીજી એ છે કે વૈકલ્પિક માર્ગ જાણી જોઈને કરેલો અપવાદ છે કે એવો હંગામી ઉપાય છે જે તમે ન સુધારેલી ખામી છુપાવે છે.
દરેક શરતની એક સસ્તી ચકાસણી છે. તેમાંથી કોઈ પણ એકમાં નિષ્ફળતા ક્લાયન્ટની બાજુથી એકસરખી દેખાય છે:
| Condition | How to check it | What a failure decides |
|---|---|---|
| The server offers TCP | The operator's profile list, or a listening-socket check on the server | No client-side edit can help |
| The path keeps long sessions | A test connection left open for an hour | Reconnects will look like server faults |
| The fallback is deliberate | A change record naming the UDP fault | The underlying fault stays invisible |
પરિવહનોની તુલના કરતા પહેલાં કેપ્ટિવ પોર્ટલમાં કોઈ પણ સાઇન-ઇન પૂરું કરો. જે નેટવર્કે તમારું ઉપકરણ સ્વીકાર્યું નથી તે બંને પરિવહન અવરોધે છે, અને પછી તુલના ટનલને નહીં, પોર્ટલને માપે છે. સાઇન ઇન કરો, સામાન્ય બ્રાઉઝિંગ કામ કરે છે તેની ખાતરી કરો, અને પછી જ કસોટી શરૂ કરો.
તમે સ્વીકારો છો તે ખર્ચ: TCPની અંદર TCP
TCP ખોવાયેલા સેગમેન્ટ ફરી મોકલે છે અને તેમનો ક્રમ જાળવે છે. જ્યારે પોતે પણ TCP વાપરતી એપ્લિકેશન TCP ટનલની અંદર ચાલે છે, ત્યારે બે પુનઃપ્રાપ્તિ સ્તર એ જ નુકસાન પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, અને એ જ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા ટનલને નુકસાનવાળા માર્ગ પર ધીમું અનુભવાય છે. લક્ષણ સ્વચ્છ નિષ્ફળતા નહીં, પરંતુ વિલંબ અને ધ્રુજારી છે, જે દૂરના છેડાને દોષ આપવાનું સરળ બનાવે છે. નિષ્કર્ષ પર આવતા પહેલાં ક્લાયન્ટની બાજુથી બંને પરિવહનમાં માપો.
UDP આ નેસ્ટિંગ ટાળે છે, અને એ જ મુખ્ય કારણ છે કે ઓપરેટરો તેને પસંદ કરે છે અને TCPને ફક્ત વિકલ્પ તરીકે આપે છે. સ્થિર TCP જોડાણ હજુ પણ અપ્રાપ્ય UDP જોડાણ કરતાં વધુ ઉપયોગી છે, તેથી તુલના સારા અને ખરાબ વિકલ્પ વચ્ચે નહીં, બે વાસ્તવિક ખર્ચ વચ્ચે છે. તુલના કરતી વખતે ઉપકરણ અને એક્સેસ નેટવર્ક અપરિવર્તિત રાખો, નહીંતર પરિણામ ખોટા ચલનું વર્ણન કરશે.
કેટલીક ક્લાયન્ટ સુવિધાઓ ફક્ત એક પરિવહન માટે દસ્તાવેજીકૃત છે, તેથી વૈકલ્પિક પ્રોફાઇલ તમે જે વર્તન પર આધાર રાખતા હતા તે ચૂપચાપ છોડી શકે છે. TCP પ્રોફાઇલને સીધી અદલાબદલી ગણતા પહેલાં વિકલ્પની પરિવહન-જરૂરિયાત વાંચો.
એવી ખામીઓ જેને બીજું પરિવહન અડતું નથી
સમાપ્ત થયેલા પ્રમાણપત્રને હજુ પણ ઘડિયાળની ચકાસણી કે નવીકરણની જરૂર છે, અને નકારાયેલા ખાતાને હજુ પણ સાચા ઓળખપત્રોની જરૂર છે. ઓપરેટરે આપેલી સર્વર-ઓળખ ચકાસણીઓ રાખો, કારણ કે પરિચિત પોર્ટ નંબર કોઈને પ્રમાણિત કરતો નથી. જે પોર્ટ જવાબ આપે છે તે ફક્ત કહે છે કે કંઈક સાંભળી રહ્યું છે.
જો ટનલ ઊભી થાય અને લક્ષ્યો હજુ પણ નિષ્ફળ જાય, તો બાકીની સમસ્યા જોડાણ પછીનું રૂટિંગ કે નામ-નિરાકરણ છે, પરિવહન નહીં. પોર્ટ બદલતા ફરવાને બદલે તે માર્ગ અનુસરો, કારણ કે એમ જ એક બપોર ખોવાય છે. પ્રોફાઇલ કહે છે કયું પરિવહન અજમાવવું; UDP માર્ગ કેમ નિષ્ફળ ગયો તે ક્યારેય કહેતું નથી.