Vai TCP 443 tiešām palīdz? Tik tad, ja serveris tur klausās
TCP profils ir rezerves ceļš, ne maskēšanās. Pārbaudiet, vai serveris klausās šajā portā, un tad izsveriet divkāršā TCP izmaksas pret nepieejamību.
TCP 443 ir rezerves ceļš ar priekšnoteikumu, nevis maskēšanās, kas izlaiž tuneli garām jebkuram filtram. Tas palīdz, kad operators jau publicē TCP klausītāju šajā portā un ceļš iztur savienojumu, kas paliek atvērts stundām. Tas neizdodas, parasti kā taimauts, kad trūkst kāda no abiem, un taimauts reti pasaka, kura. Lēmums mainīt prasa trīs jautājumus, un tikai viens no tiem ir par porta numuru.
Porta numurs nav transporta solījums
Ports nosauc galapunktu; TCP pārvērš to sakārtotā baitu plūsmā; OpenVPN izlemj, kas ceļo šajā plūsmā. Tīmekļa serveris ar to pašu numuru izmanto pilnīgi citu lietojumprogrammas izkārtojumu, tāpēc kopīgais 443 ports padara abus līdzīgus filtram un neko vairāk. Numurs ir mājiens, ko filtrs nolasa, nevis īpašība, kas maina to, ko satur paketes. Uzskatīt abus par vienu tāpēc, ka tiem ir kopīgs ports, ir kļūda, kas slēpjas aiz lielākās daļas neskaidrību šeit.
Starpslāņa ierīces reti pieņem vienkāršu atļaut-vai-aizliegt lēmumu par portu. Daudzas pārbauda pirmos baitus, dažas piefiksē galamērķi, un dažas atiestata savienojumus, kas paliek atvērti pārāk ilgi. Tāpēc viens un tas pats profils var strādāt no viena tīkla un sasniegt taimautu no cita, un tāpēc rezerves ceļu ir vērts pārbaudīt kā atbalstītu iespēju, nevis uzticēties tam kā solījumam. Kad filtrs pārbauda datplūsmu, porta numurs ir tikai pirmā lieta, uz ko tas skatās.
Apstipriniet klausītāju, pirms pieskaraties profilam
Serverim jābūt konfigurētam TCP šajā portā, un klienta profilam jāpieprasa tas pats transports. UDP profila pārrakstīšana, lai pieprasītu TCP, neizveido klausītāju, un no tā izrietošais taimauts nav atšķirams no ugunsmūra, kas izmet portu. Lejupielādējiet operatora paša TCP profilu, kad tāds ir, jo daži pakalpojumi publicē atsevišķu galapunktu un atsevišķus identitātes iestatījumus katram transportam. Manuāla rediģēšana ir piemērota kontrolētam testam un slikts veids, kā minēt pakalpojumu sniedzēja iecerēto konfigurāciju.
Abas šīs atbilstības puses redzamas konfigurācijā, un OpenVPN projekta saites opcijas dokumentē abas formas. Minimālais pāris izskatās šādi:
# server: accept TCP on this port
proto tcp-server
port 443
# client: request the same transport
proto tcp
remote vpn.example.com 443Trīs nosacījumi izlemj, vai rezerves ceļš attaisno savas izmaksas
Pirmais nosacījums ir, ka operators vispār piedāvā šo transportu; bez tā nekas cits nav svarīgs. Otrais ir, ka ceļš uztur dzīvu ilgtermiņa sesiju, jo daži tīkli atiestata savienojumus, kas paliek atvērti, nevis bloķē portu pavisam. Trešais ir, vai rezerves ceļš ir apzināts izņēmums vai pagaidu risinājums, kas slēpj kļūmi, kuru neesat novērsis.
Katram nosacījumam ir lēta pārbaude. Neveiksme jebkurā no tiem no klienta puses izskatās vienādi:
| Condition | How to check it | What a failure decides |
|---|---|---|
| The server offers TCP | The operator's profile list, or a listening-socket check on the server | No client-side edit can help |
| The path keeps long sessions | A test connection left open for an hour | Reconnects will look like server faults |
| The fallback is deliberate | A change record naming the UDP fault | The underlying fault stays invisible |
Pirms salīdzināt transportus, pabeidziet jebkuru pierakstīšanos notveršanas portālā. Tīkls, kas nav pielaidis jūsu ierīci, bloķē abus transportus, un tad salīdzinājums mēra portālu, nevis tuneli. Pierakstieties, apstipriniet, ka parastā pārlūkošana darbojas, un tikai tad sāciet testu.
Izmaksas, ko pieņemat: TCP TCP iekšienē
TCP pārsūta zaudētos segmentus un saglabā to secību. Kad lietojumprogramma, kas arī izmanto TCP, darbojas TCP tuneļa iekšienē, divi atjaunošanas slāņi reaģē uz vienu un to pašu zudumu, un tieši šī mijiedarbība liek tunelim justies lēnam ceļā ar zudumiem. Simptoms ir aizkave un trīce, nevis tīra neveiksme, kas padara vieglu vainot tālo galu. Mēriet no klienta puses abos transportos, pirms izdarāt secinājumu.
UDP izvairās no šī iegulšanas, un tas ir galvenais iemesls, kāpēc operatori to dod priekšroku un piedāvā TCP tikai kā alternatīvu. Stabils TCP savienojums joprojām ir noderīgāks par nesasniedzamu UDP savienojumu, tāpēc salīdzinājums ir starp divām reālām izmaksām, nevis starp labu un sliktu iespēju. Salīdzinot, turiet ierīci un piekļuves tīklu nemainīgus, citādi rezultāts aprakstīs nepareizo mainīgo.
Dažas klienta funkcijas ir dokumentētas tikai vienam transportam, tāpēc rezerves profils var klusi nomest uzvedību, uz kuru jūs paļāvāties. Izlasiet opcijas transporta prasību, pirms uzskatāt TCP profilu par vienkāršu nomaiņu.
Kļūmes, ko cits transports neskar
Beidzies sertifikāts joprojām prasa pulksteņa pārbaudi vai atjaunošanu, un noraidīts konts joprojām prasa pareizus akreditācijas datus. Saglabājiet operatora sniegtās servera identitātes pārbaudes, jo pazīstams porta numurs nevienu neautentificē. Ports, kas atbild, tikai pasaka, ka kaut kas klausās.
Ja tunelis paceļas un galamērķi joprojām neizdodas, atlikušā problēma ir maršrutēšana vai nosaukumu izšķiršana pēc savienojuma, nevis transports. Sekojiet šim ceļam, nevis griezieties pa portiem, jo tā pazūd pēcpusdiena. Profils pasaka, kuru transportu izmēģināt; tas nekad nepasaka, kāpēc UDP ceļš neizdevās.