TCP 443k benetan laguntzen du? Zerbitzariak han entzuten badu soilik
TCP profila ordezko aukera da, ez mozorroa. Egiaztatu zerbitzariak portu horretan entzuten duela, eta gero pisatu TCP bikoitzaren kostua iristezin izatearen aurka.
TCP 443 baldintza bat duen ordezko aukera da, ez edozein iragazki saihesten duen mozorroa. Orduan laguntzen du, operadoreak jada portu horretan TCP entzule bat argitaratzen duenean eta bideak ordu luzez irekita mantentzen den konexio bat jasaten duenean. Huts egiten du, normalean denbora-muga gisa, bi horietako bat falta denean, eta denbora-mugak gutxitan esaten du zein. Aldatu ala ez erabakitzeko hiru galdera behar dira, eta horietako bakarra da portu-zenbakiari buruzkoa.
Portu-zenbaki bat ez da garraio-promesa
Portu batek mutur bat izendatzen du; TCPk byte-fluxu ordenatu bihurtzen du; OpenVPN erabakitzen du fluxu horretan zer ibiltzen den. Zenbaki bereko web zerbitzari batek erabat desberdina den aplikazio-antolaketa erabiltzen du, beraz 443 portua partekatzeak biak iragazki baten aurrean antzeko egiten ditu eta ez gehiago. Zenbakia iragazki batek irakurtzen duen arrastoa da, ez paketeek dutena aldatzen duen propietatea. Biak berdinak tratatzea portua partekatzen dutelako da hemen nahasmen gehienaren atzean dagoen akatsa.
Bitarteko gailuek gutxitan hartzen dute portu bati buruzko baimendu edo ukatu erabaki sinplea. Askok lehen byteak aztertzen dituzte, batzuek helmuga finkatu eta beste batzuek luzeegi irekita dauden konexioak berrabiarazten dituzte. Horregatik profila bera sare batetik funtziona dezake eta bestetik denbora-mugara iritsi, eta horregatik merezi du ordezko aukerak sostengatutako opzio gisa probatzeak, promesa gisa fidatzearen ordez. Iragazki batek trafikoa aztertzen duenean, portu-zenbakia begiratzen duen lehen gauza besterik ez da.
Egiaztatu entzulea profila ukitu aurretik
Zerbitzaria portuan TCPrako konfiguratuta egon behar da, eta bezeroaren profilek garraio bera eskatu behar du. UDP profila TCP eskatzeko berridazteak ez du entzulea sortzen, eta sortutako denbora-muga ez da portua botatzen duen suebaki batetik bereizten. Deskargatu operadorearen beraren TCP profila dagoenean, zerbitzu batzuek garraio bakoitzerako mutur eta identitate-ezarpen bereiziak argitaratzen baitituzte. Eskuz editatzea proba kontrolatu baterako ona da eta hornitzaileak nahi zuen konfigurazioa asmatzeko modu txarra.
Batasun horren bi aldeak konfigurazioan agertzen dira, eta OpenVPN proiektuaren esteka-aukerek bi formak dokumentatzen dituzte. Bikote minimoa horrela ikusten da:
# server: accept TCP on this port
proto tcp-server
port 443
# client: request the same transport
proto tcp
remote vpn.example.com 443Hiru baldintzak erabakitzen dute ordezko aukera merezi duen
Lehen baldintza da operadoreak garraioa nohizbait eskaintzea; hori gabe ez du beste ezerk axola. Bigarrena da bideak iraupen luzeko saio bat bizirik mantentzea, sare batzuek irekita dauden konexioak berrabiarazten baitituzte portua erabat blokeatu beharrean. Hirugarrena da ordezko aukera salbuespen nahita egina den edo konpondu ez duzun errore bat ezkutatzen duen irtenbide behin-behinekoa den.
Baldintza bakoitzak egiaztapen merkea du. Horietako edozeinetan huts egiteak bezeroaren aldetik berdin dirudi:
| Condition | How to check it | What a failure decides |
|---|---|---|
| The server offers TCP | The operator's profile list, or a listening-socket check on the server | No client-side edit can help |
| The path keeps long sessions | A test connection left open for an hour | Reconnects will look like server faults |
| The fallback is deliberate | A change record naming the UDP fault | The underlying fault stays invisible |
Garraioak alderatu aurretik, amaitu atxikitako atari bateko edozein saio-hasiera. Zure gailua onartu ez duen sare batek bi garraioak blokeatzen ditu, eta orduan alderaketak ataria neurtzen du, ez tunela. Hasi saioa, egiaztatu nabigazio arruntak funtzionatzen duela, eta horren ondoren bakarrik hasi proba.
Onartzen duzun kostua: TCP TCP barruan
TCPk galdutako segmentuak berriz bidaltzen ditu eta haien ordena gordetzen du. TCP ere erabiltzen duen aplikazio bat TCP tunel baten barruan exekutatzen denean, bi berreskuratze-geruzak galera berari erantzuten diote, eta elkarreragin horrek egiten du tunela motel galtzeak dituen bide batean. Sintoma atzerapena eta jitterra dira, hutsegite garbia baino, eta horrek urruneko muturrari errua botatzea errazten du. Neurtu bezeroaren aldetik bi garraioetan ondorioa atera aurretik.
UDPk habiaratze hori saihesten du, eta hori da operadoreek nahiago izateko eta TCP alternatiba gisa soilik eskaintzeko arrazoi nagusia. TCP konexio egonkor bat oraindik erabilgarriagoa da iristezina den UDP konexio bat baino, beraz alderaketa bi kostu errealen artean dago, ez aukera on baten eta txar baten artean. Egonkor mantendu gailua eta sarbide-sarea alderatzen duzun bitartean, bestela emaitzak aldagai okerra deskribatuko du.
Bezeroaren funtzio batzuk garraio bakar baterako dokumentatuta daude, beraz ordezko profilek isilpean gal dezake behar zenuen portaera. Irakurri aukeraren garraio-baldintza TCP profila truke soil gisa tratatu aurretik.
Beste garraio batek ukitzen ez dituen erroreak
Iraungitako ziurtagiri batek oraindik erlojuaren egiaztapen edo berritze bat behar du, eta ukatutako kontu batek oraindik kredentzial egokiak behar ditu. Mantendu operadoreak eman zituen zerbitzari-nortasun egiaztapenak, portu-zenbaki ezagun batek inor ez baitu autentifikatzen. Erantzuten duen portu batek zerbait entzuten ari dela besterik ez du esaten.
Tunela altxatzen bada eta helmugak oraindik huts egiten badute, geratzen den arazoa konexioaren ondorengo bideratzea edo izen-ebazpena da, ez garraioa. Jarraitu bide horri portuak aldatzen ibili beharrean, horrela galtzen baita arratsalde bat. Profilek esaten dizu zein garraio probatu; inoiz ez dizu esaten zergatik huts egin zuen UDP bideak.