L2VPN, VPLS, EVPN: 이름이 서비스는 아니다
주문서의 약어는 패밀리, 포워딩 동작 또는 제어 평면을 가리킨다. 두 견적을 비교하기 전에 네 가지 질문이 그것들을 구분한다.
견적서에서 «L2VPN»을 읽고, 구성 시트에서 «VPLS»를 보고, 두 번째 단어가 첫 번째를 좁힌다고 가정한다. 때로는 그렇지만, 때로는 두 줄이 무관한 질문에 답한다. 오해는 이 이름들을 기초에서 고급으로 가는 사다리의 발판으로 취급하는 것이다. L2VPN은 패밀리이고, VPWS와 VPLS는 그 안의 두 가지 서비스 동작이며, EVPN은 둘 중 어느 것이든 실어 나를 수 있는 제어 평면 메커니즘이다.
각 약어는 서로 다른 질문에 답한다
고객 연결이 무엇을 해야 하는지를 먼저 보자, 왜냐하면 서비스 모델이 답하는 유일한 질문이 그것이기 때문이다. 두 사이트 사이의 점대점 회로와 열 개 사이트에 걸친 공유 이더넷 세그먼트는 서로 다른 제품이며, 둘 다 2계층 연결로 팔리더라도 같지 않다.
| Name | Question it answers | What it does not tell you |
|---|---|---|
| L2VPN | Which family of services carries Ethernet frames | Point-to-point or multipoint |
| VPWS | A pair of attachment circuits behaves as one wire | Which control plane builds it |
| VPLS | Many attachments share a bridged broadcast domain | Whether MAC learning is limited or flooded |
| EVPN | BGP distributes MAC and IP reachability | Which service model it is being used for |
이 표는 계층이 아니며, 계층으로 읽으면 VPWS 견적을 VPLS 견적과, 후자가 전자의 더 완전한 버전인 것처럼 비교하는 흔한 구매 실수가 생긴다. 둘은 서로 다른 문제를 풀며, 구매자가 가정하는 의미에서 어느 쪽도 상위 집합이 아니다.
VPWS와 VPLS는 포워딩 결정에서 갈린다
가상 전용 회선 서비스에서 연결은 원격 종단점을 선택한다. 그 포트에 도착한 트래픽은 짝을 이루는 포트로 나가고, 공급자 에지는 기본 포워딩 결정을 위해 그 뒤에 어떤 MAC 주소가 있는지 배울 필요가 없다.
VPLS에서 공급자 에지는 브리징한다. 각 프레임의 목적지 MAC 주소를 검사하고, 연결별로 출발지 주소를 학습하며, 에뮬레이션된 LAN 안에서 알 수 없는 목적지로 플러딩한다. 이것이 서비스를 LAN처럼 동작하게 만들고, 운영상의 한계도 여기서 나온다.
다중 지점처럼 보이는 다이어그램은 모든 사이트가 하나의 브로드캐스트 도메인을 공유한다는 것을 증명하지 않는다. 두 공급자가 같은 구름을 그려 하나의 브리징된 도메인을 팔 수도 있고 여러 점대점 회로를 팔 수도 있으며, 차이는 브로드캐스트, 알 수 없는 유니캐스트 프레임 또는 MAC 이동이 사이트 경계를 넘을 때에야 보인다. 두 사이트 사이의 브로드캐스트 핑은 어떤 아키텍처 슬라이드보다 빨리 그 질문에 답한다. 응답이 다른 모든 사이트에서 오면 브리지가 하나이고, 그 쌍만 응답하면 선이 하나다.
EVPN은 제어 평면이고 토폴로지가 아니다
EVPN의 기본 사양인 RFC 7432는 BGP MPLS 기반 이더넷 VPN 절차를 정의하며, MAC 도달성은 데이터 평면 플러딩으로만 배우는 것이 아니라 BGP에서 광고된다. 이어서 RFC 8214가 EVPN을 이용한 VPWS 지원을 규정하며, 바로 이 지점이 사다리 모델을 깬다. 같은 제어 평면이 점대점 서비스와 다중 지점 서비스를 모두 맡는다.
그래서 «우리는 EVPN을 돌린다»는 «우리가 무엇을 샀는가»에 대한 답이 아니다. 공급자는 서비스가 연결 쌍인지 공유 브리지인지, 전송이 MPLS인지 VXLAN인지 다른 것인지를 여전히 말해야 한다. 그 선택들은 서로 다른 문서와 구성의 다른 부분에 산다.
운영자에게 실질적인 결과는 도달성이 플러딩이 아니라 이미 시그널링되기 때문에 EVPN을 일찍 고르면 이후 서비스 변경이 싸진다는 것이다. 그것이 서비스 모델을 먼저 정할 필요를 없애지는 않으며, 잘못 구성된 브리지를 바로잡지도 않는다.
MPLS는 데이터 경로이고 정의가 아니다
프레임워크 문서는 패밀리와 그 요구 사항을 설명하며, 하나의 캡슐화를 요구하지 않는다. MPLS 레이블 적층은 이 서비스들에 흔한 전송이며 유일하지는 않다. BGP로 시그널링된 서비스와 MPLS 포워딩 경로는 별개의 설계 결정이며, 단지 자주 함께 나타날 뿐이다.
벤더가 «MPLS L2VPN»이라고 하면 어느 절반을 설명하는지 물어야 한다. 답이 전송뿐이라면 서비스 모델은 여전히 불명확하고, 연결의 동작도 여전히 알 수 없다.
이름을 계약으로 바꾸는 네 가지 질문
인계가 무엇인지, 포트인지 VLAN인지 VLAN 묶음인지, 그리고 어느 것이 서로 대화할 수 있는지 물어야 한다. 사이트가 하나의 브로드캐스트 도메인을 공유하는지 물어야 한다, 그 한 가지 답이 플러딩, MAC 한도, 루프의 동작을 결정하기 때문이다.
프레임 크기 예산을 끝에서 끝까지 요구하고, 캡슐화 오버헤드는 직접 더하자. 연결 하나가 실패하면 어떻게 되는지, 나머지가 계속 포워딩하는지, 공급자가 도달성을 철회하는지 타이머가 만료될 때까지 두는지 물어야 한다.
그 네 가지 답을 기록에서 제품 이름 옆에 적어 두자. 다음 견적이 다른 약어와 같은 가격으로 오면 비교는 동작의 비교가 되고, 나쁜 날 네트워크가 무엇을 할지 예측하는 유일한 비교는 그것이다.