二台のPE、一つのプレフィックス：RDが可視性を決める理由
同じプレフィックスを広告する二台のエッジルーターは、route distinguisherが異ならない限り一つの宛先を共有します。意図的に割り当て、その後VRFを確認してください。
同じ顧客プレフィックスを広告する二台のエッジルーターは、何かが両者を分けるまで一つのVPNv4宛先を表し、その分離要因がroute distinguisherです。これはプレフィックスを修飾しますが、結果を誰がインポートするかは決めず、それはroute targetの役割です。RDは、これらの広告が出会い得るあらゆるドメインで区別可能なままであるべきルートの集合から割り当ててください。一台の機器のファイル構成から決めるのではなく、選ぶ番号は後のレビューが依存する識別子なので、設定に入る前に台帳へ記録しておくべきものです。
RDとプレフィックスで一つの宛先
RDとIPv4プレフィックスを合わせると、コントロールプレーンが比較するVPNv4宛先が形成されます。二台のPEに異なる顧客の同じプレフィックスを与え、RDが異ならなければ、両者は一つの宛先への経路を広告します。表示上は何もそのグループ化が誤りだと教えてくれないのは、プラットフォームが識別子が示すとおりに動作しているからです。片方のRDを変えると古い広告は取り下げられ、別の識別子の下に新しい広告が現れます。古い識別子に紐づいていた下流のすべて、経路選択から保存された運用者フィルターまで、今では存在しないものを指しています。
宛先ごとに複数の経路があるのはBGPの通常の動作であり、症状ではありません。スピーカーは転送用に最良の経路を一つ選びながら、受信した複数の経路を保持でき、受信と選択の間の差が、可視性の疑問が生まれる場所です。経路が消えたように見えるときは、セッションを見る前に、それが属していた識別子がまだ存在するか確認してください。
同じRD、同じ宛先、異なる経路
同じサービスのために二台のルーターから一つのRDと一つのプレフィックスを送ると、両者は一つの宛先への経路を提示し、通常は次ホップが異なります。ルートリフレクターがそのどちらを伝えるかはリフレクター側の判断で、経路選択、広告能力、その上に重ねられたポリシーによります。どちらのエッジルーターもその選択を制御しません。二つの広告に別々のRDを与えれば、それぞれが独自の宛先になり、一つの識別子に対して選択経路だけを運ぶコントロールプレーンでも両方が生き残れます。
可視性とマルチパスは受信側VRFで交わりますが、同じ判断ではなく、二つの識別子を運ぶリフレクターが二本目の経路をインストール済みに設定したわけでもありません。VRFはインポートポリシーが許すものと、自身の最大経路設定が許すものをインストールします。二本目の経路を単に見えるだけでなく使いたいときは、その設定を別途確認してください。
ローカルの一意性ルールはポリシーではない
すべてのPEとルーティングインスタンスに固有のRDを与えるのは健全な慣行であり、起点を名指しし、無関係なサービスが同じ識別子で衝突するのを防ぎ、台帳に安定したキーを与えます。一部のプラットフォームは筐体内での一意性だけを要求し、同じVPNインスタンスに対してルーターがRDを共有することを明示的に許しています。その許可は実装上の制約であり、ベンダーに委ねられるネットワーク間の規則ではありません。ドメインが複数チームにまたがるなら、割り当てポリシーは自分たちで書いてください。
メンバーシップが数字から決まることはありません。あるPEに65000:12、別のPEに65000:13というパターンは習慣にすぎず、65000:112のような一致するエクスポート／インポートターゲットこそがルートをVRFに入れます。RDはルートの識別子、route targetはそれをVRFへ運ぶ許可として扱ってください。
変更はVRFで証明し、表示では証明しない
RDに触れる前に、PEが今日広告しているもの、リフレクターが反映しているもの、受信側VRFがインポートするもの、どちらの経路を選択するかを書き留めてください。新しいRDは一つの広告を取り下げ、別の広告を導入するため、変更はセッションの両側に現れ、広告側だけを見ていると誤読しやすくなります。受け入れは望んだ到達性に基づくべきで、プレフィックスリストに余分な行が現れたかどうかではありません。下の表は、そのレビュー中に三つの識別子が混同しないようにするものです。
| Identifier | Question it answers | What breaks when it is confused with another |
|---|---|---|
| Route distinguisher | Which route identity is this? | Two services collapse into one destination, so one advertisement withdraws the other |
| Route target | Who is allowed to import it? | Routes arrive in a VRF that should not have them, or never arrive at all |
| VRF import policy | What does this instance accept and install? | The route is visible on the PE but never selected in the VRF |
広告側のPEから始め、何かを削除する前に同じプレフィックスについて両方の識別子を比較してください。下のIOSコマンドは、古い広告がまだあるか、新しい識別子がリフレクターから見えるか、VRFがそのプレフィックスを選択するかという三つの問いに順に答えます。
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24 show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24 show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24
他のプラットフォームは同じ情報を別の構文で出力しますが、問いはその変化を越えて残ります。新しい識別子がリフレクターに無いのにPEが広告済みとして挙げている場合、最初に疑うべきはリフレクターのポリシーか広告能力であり、番号付けではありません。
PE、インスタンス、RD、エクスポート／インポートターゲット、プレフィックスの所有を一か所に記録してください。次の割り当てが推測ではなく検索になるのはその記録が存在するときだけで、新しい識別子が受信側VRFで見えるまで古いRDを保持し、その後二段階目で取り下げれば、各段階を元に戻せます。