Twee PE's, een voorvoegsel: waarom die RD sigbaarheid bepaal
Twee randroutere wat dieselfde voorvoegsel adverteer, deel een bestemming tensy hul route distinguishers verskil. Ken dit doelbewus toe en kontroleer dan die VRF.
Twee randroutere wat dieselfde kliëntvoorvoegsel adverteer, beskryf een VPNv4-bestemming totdat iets hulle skei, en die skeier is die route distinguisher. Dit kwalifiseer die voorvoegsel; dit besluit nie wie die resultaat invoer nie, want dit is die route target se werk. Ken RD's toe uit die versameling roetes wat oor elke domein waar daardie advertensies mekaar kan ontmoet, onderskeibaar moet bly, nie uit die lêeruitleg van 'n enkele kas nie. Die nommer wat jy kies, is 'n identiteit waarop latere hersienings sal staatmaak, so dit hoort in 'n inventaris voordat dit in 'n konfigurasie beland.
'n RD plus 'n voorvoegsel is een bestemming
'n RD plus 'n IPv4-voorvoegsel vorm die VPNv4-bestemming wat die beheervlak vergelyk. Gee twee PE's dieselfde voorvoegsel vir verskillende kliënte en, sonder verskillende RD's, adverteer hulle roetes na een bestemming. Niks op 'n uitvoer sê vir jou dat daardie groepering verkeerd is nie, want die platform doen presies wat die identiteit sê. Verander die RD op een van hulle en die ou advertensie word teruggetrek terwyl 'n nuwe een onder 'n ander identiteit verskyn. Enigiets stroomaf wat op die ou identiteit gesleutel het, van roeteseleksie tot 'n gestoorde operateursfilter, verwys nou na iets wat nie meer bestaan nie.
Verskeie roetes per bestemming is gewone BGP-gedrag, nie 'n simptoom nie. 'n Spreker kan verskeie ontvangde roetes hou terwyl hy een beste roete vir aanstuur kies, en die gaping tussen ontvang en gekies is waar sigbaarheidsvrae lê. Wanneer 'n roete blyk te verdwyn het, bevestig of die identiteit waaraan dit behoort het nog bestaan voordat jy na die sessie kyk.
Dieselfde RD, dieselfde bestemming, verskillende roetes
Stuur een RD en een voorvoegsel van twee routere namens dieselfde diens en albei bied roetes na 'n enkele bestemming aan, gewoonlik met verskillende volgende spronge. Watter van dié 'n roetereflektor deurgee, is 'n besluit oor die reflektor: sy roeteseleksie, sy advertensievermoë en enige beleid wat daaroor gelê is. Nie een van die randroutere beheer daardie keuse nie. Gee die twee advertensies afsonderlike RD's en elkeen word sy eie bestemming, sodat albei 'n beheervlak kan oorleef wat andersins net die gekose roete vir een identiteit dra.
Sigbaarheid en multipad ontmoet mekaar in die ontvangende VRF, maar dit is nie dieselfde besluit nie, en 'n reflektor wat twee identiteite dra het nie 'n tweede geïnstalleerde roete opgestel nie. Die VRF installeer wat sy invoerbeleid toelaat en sy eie maksimum-pad-instelling veroorloof. Kontroleer daardie instelling afsonderlik wanneer jy wil hê die tweede roete moet gebruik word eerder as bloot sigbaar wees.
'n Plaaslike uniekheidsreël is nie 'n beleid nie
Om elke PE en roeteringsinstansie sy eie RD te gee, is 'n gesonde konvensie: dit noem die oorsprong, hou onverwante dienste daarvan weg om op 'n identiteit te bots, en gee die inventaris 'n stabiele sleutel. Sommige platforms vereis net uniekheid binne die kas en laat dit uitdruklik toe dat routere 'n RD vir dieselfde VPN-instansie deel. Daardie toestemming is 'n implementeringsbeperking, nie 'n netwerk-oorspannende reël wat jy aan 'n verskaffer kan delegeer nie. As die domein oor spanne strek, skryf die toekenningsbeleid self.
Lidmaatskap kom nooit uit die syfers nie. 'n Patroon soos 65000:12 vir een PE en 65000:13 vir 'n ander is 'n gewoonte, terwyl bypassende uitvoer- en invoerteikens soos 65000:112 dit is wat 'n roete in 'n VRF plaas. Behandel die RD as die identiteit van 'n roete en die route target as die toestemming wat dit in 'n VRF dra.
Bewys die verandering op die VRF, nie op die uitvoer nie
Voordat jy aan 'n RD raak, skryf vier dinge neer: wat die PE vandag adverteer, wat die reflektor reflekteer, wat die ontvangende VRF invoer en watter roete dit kies. 'n Nuwe RD trek een advertensie terug en stel 'n ander bekend, so die verandering wys aan albei kante van die sessie en is maklik om verkeerd te lees as jy net die adverterende kant dophou. Aanvaarding moet rus op die bereikbaarheid wat jy wou hê, nie op 'n ekstra reël wat in 'n voorvoegsellys verskyn nie. Die tabel hieronder hou die drie identifiseerders daarvan weg om tydens daardie hersiening in mekaar te vervloei.
| Identifier | Question it answers | What breaks when it is confused with another |
|---|---|---|
| Route distinguisher | Which route identity is this? | Two services collapse into one destination, so one advertisement withdraws the other |
| Route target | Who is allowed to import it? | Routes arrive in a VRF that should not have them, or never arrive at all |
| VRF import policy | What does this instance accept and install? | The route is visible on the PE but never selected in the VRF |
Begin op die adverterende PE en vergelyk albei identiteite vir dieselfde voorvoegsel voordat jy iets verwyder. Die IOS-opdragte hieronder beantwoord drie vrae in volgorde: is die ou advertensie nog daar, is die nuwe identiteit vir die reflektor sigbaar, en kies die VRF die voorvoegsel.
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24 show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24 show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24
Ander platforms druk dieselfde inligting onder 'n ander sintaksis, en die vrae oorleef daardie verandering. As die nuwe identiteit by die reflektor ontbreek terwyl die PE dit as geadverteer lys, is die reflektor se beleid of advertensievermoë die eerste verdagte, nie die nommering nie.
Teken die PE, instansie, RD, uitvoer- en invoerteikens en voorvoegseleienaarskap op een plek aan, want die volgende toekenning is 'n naslaan eerder as 'n raaiskoot net wanneer daardie rekord bestaan. Hou die ou RD totdat die nuwe identiteit in die ontvangende VRF sigbaar is, en trek dit dan in 'n tweede stap terug sodat elke stadium omkeerbaar bly.