दो PE, एक प्रीफ़िक्स: RD दृश्यता क्यों तय करता है
एक ही प्रीफ़िक्स का विज्ञापन करने वाले दो एज राउटर एक ही गंतव्य साझा करते हैं, जब तक उनके route distinguisher अलग न हों। जानबूझकर आवंटित करें, फिर VRF जाँचें।
एक ही ग्राहक प्रीफ़िक्स का विज्ञापन करने वाले दो एज राउटर एक ही VPNv4 गंतव्य का वर्णन करते हैं जब तक कोई चीज़ उन्हें अलग न करे, और वह विभाजक route distinguisher है। यह प्रीफ़िक्स को योग्य बनाता है; यह तय नहीं करता कि परिणाम कौन आयात करता है, वह route target का काम है। RD उन मार्गों के समुच्चय से आवंटित करें जिन्हें हर उस डोमेन में अलग रहना चाहिए जहाँ ये विज्ञापन मिल सकते हैं, किसी एक बॉक्स के फ़ाइल लेआउट से नहीं। आप जो संख्या चुनते हैं वह एक पहचान है जिस पर बाद की समीक्षाएँ निर्भर करेंगी, इसलिए कॉन्फ़िगरेशन में जाने से पहले उसे इन्वेंटरी में होना चाहिए।
एक RD और एक प्रीफ़िक्स एक ही गंतव्य
एक RD और एक IPv4 प्रीफ़िक्स मिलकर वह VPNv4 गंतव्य बनाते हैं जिसकी तुलना कंट्रोल प्लेन करता है। दो PE को अलग-अलग ग्राहकों के लिए एक ही प्रीफ़िक्स दें और अलग RD के बिना वे एक ही गंतव्य के लिए मार्ग विज्ञापित करते हैं। डिस्प्ले पर कुछ भी आपको नहीं बताता कि यह समूहन गलत है, क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म ठीक वही कर रहा है जो पहचान कहती है। उनमें से एक पर RD बदलें और पुराना विज्ञापन वापस ले लिया जाता है जबकि किसी दूसरी पहचान के तहत नया प्रकट होता है। नीचे की ओर जो कुछ पुरानी पहचान पर टिका था, मार्ग चयन से लेकर सहेजे गए ऑपरेटर फ़िल्टर तक, अब ऐसी चीज़ को संदर्भित करता है जो अब नहीं है।
प्रति गंतव्य कई मार्ग BGP का सामान्य व्यवहार है, लक्षण नहीं। एक स्पीकर अग्रेषण के लिए एक सर्वोत्तम मार्ग चुनते समय कई प्राप्त मार्ग रख सकता है, और प्राप्त व चयनित के बीच का अंतर वही जगह है जहाँ दृश्यता के प्रश्न रहते हैं। जब कोई मार्ग गायब लगे, तो सत्र देखने से पहले पुष्टि करें कि जिस पहचान का वह था वह अब भी मौजूद है।
एक ही RD, एक ही गंतव्य, अलग मार्ग
एक ही सेवा की ओर से दो राउटर से एक RD और एक प्रीफ़िक्स भेजें और दोनों एक ही गंतव्य के लिए मार्ग प्रस्तुत करते हैं, आमतौर पर अलग अगले हॉप के साथ। रूट रिफ़्लेक्टर इनमें से किसे आगे भेजेगा, यह रिफ़्लेक्टर के बारे में निर्णय है: उसका मार्ग चयन, उसकी विज्ञापन क्षमता और उसके ऊपर रखी कोई भी नीति। कोई भी एज राउटर उस चयन को नियंत्रित नहीं करता। दोनों विज्ञापनों को अलग RD दें और हर एक अपना गंतव्य बन जाता है, इसलिए दोनों ऐसे कंट्रोल प्लेन में टिक सकते हैं जो अन्यथा एक पहचान के लिए केवल चयनित मार्ग ढोता है।
दृश्यता और मल्टीपाथ प्राप्त करने वाले VRF में मिलते हैं, पर वे एक ही निर्णय नहीं हैं, और दो पहचान ढोने वाले रिफ़्लेक्टर ने दूसरा स्थापित मार्ग कॉन्फ़िगर नहीं किया है। VRF वह स्थापित करता है जिसे उसकी आयात नीति स्वीकार करती है और जिसे उसकी अपनी अधिकतम-मार्ग सेटिंग अनुमति देती है। जब आप चाहें कि दूसरा मार्ग केवल दिखे नहीं बल्कि उपयोग हो, तो उस सेटिंग को अलग से जाँचें।
स्थानीय विशिष्टता का नियम नीति नहीं है
हर PE और हर राउटिंग इंस्टेंस को अपना RD देना एक स्वस्थ परंपरा है: यह मूल का नाम देती है, असंबंधित सेवाओं को एक पहचान पर टकराने से रोकती है और इन्वेंटरी को स्थिर कुंजी देती है। कुछ प्लेटफ़ॉर्म केवल बॉक्स के भीतर विशिष्टता माँगते हैं और स्पष्ट रूप से राउटरों को एक ही VPN इंस्टेंस के लिए RD साझा करने की अनुमति देते हैं। वह अनुमति कार्यान्वयन की सीमा है, नेटवर्क-पार का नियम नहीं जिसे आप किसी विक्रेता को सौंप सकें। अगर डोमेन टीमों में फैला है, तो आवंटन नीति स्वयं लिखें।
सदस्यता कभी अंकों से नहीं आती। एक PE के लिए 65000:12 और दूसरे के लिए 65000:13 जैसा पैटर्न एक आदत है, जबकि 65000:112 जैसे मेल खाते निर्यात और आयात लक्ष्य ही मार्ग को VRF में रखते हैं। RD को मार्ग की पहचान और route target को वह अनुमति मानें जो उसे VRF में ले जाती है।
बदलाव को VRF पर सिद्ध करें, डिस्प्ले पर नहीं
RD को छूने से पहले चार बातें लिखें: PE आज क्या विज्ञापित करता है, रिफ़्लेक्टर क्या परावर्तित करता है, प्राप्त करने वाला VRF क्या आयात करता है और कौन-सा मार्ग चुनता है। नया RD एक विज्ञापन वापस लेता है और दूसरा पेश करता है, इसलिए परिवर्तन सत्र के दोनों ओर दिखता है और अगर आप केवल विज्ञापन करने वाला पक्ष देखें तो गलत पढ़ना आसान है। स्वीकृति उस पहुँच पर टिकनी चाहिए जो आप चाहते थे, न कि प्रीफ़िक्स सूची में दिखने वाली अतिरिक्त पंक्ति पर। नीचे दी गई तालिका उस समीक्षा के दौरान तीन पहचानकर्ताओं को आपस में घुलने से रोकती है।
| Identifier | Question it answers | What breaks when it is confused with another |
|---|---|---|
| Route distinguisher | Which route identity is this? | Two services collapse into one destination, so one advertisement withdraws the other |
| Route target | Who is allowed to import it? | Routes arrive in a VRF that should not have them, or never arrive at all |
| VRF import policy | What does this instance accept and install? | The route is visible on the PE but never selected in the VRF |
विज्ञापन करने वाले PE से शुरू करें और कुछ भी हटाने से पहले एक ही प्रीफ़िक्स के लिए दोनों पहचानों की तुलना करें। नीचे दिए IOS आदेश क्रम में तीन प्रश्नों का उत्तर देते हैं: क्या पुराना विज्ञापन अब भी वहाँ है, क्या नई पहचान रिफ़्लेक्टर को दिखती है, और क्या VRF उस प्रीफ़िक्स का चयन करता है।
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24 show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24 show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24
अन्य प्लेटफ़ॉर्म वही जानकारी अलग सिंटैक्स में छापते हैं, और प्रश्न उस परिवर्तन के बाद भी बने रहते हैं। यदि नई पहचान रिफ़्लेक्टर पर गायब है जबकि PE उसे विज्ञापित के रूप में सूचीबद्ध करता है, तो पहला संदिग्ध रिफ़्लेक्टर की नीति या विज्ञापन क्षमता है, संख्या-क्रम नहीं।
PE, इंस्टेंस, RD, निर्यात व आयात लक्ष्य और प्रीफ़िक्स का स्वामित्व एक ही जगह दर्ज करें, क्योंकि अगला आवंटन तभी अनुमान नहीं बल्कि खोज होता है जब वह रिकॉर्ड मौजूद हो। पुराना RD तब तक रखें जब तक नई पहचान प्राप्त करने वाले VRF में दिखने न लगे, फिर हर चरण उलटा जा सके इसलिए उसे दूसरे चरण में वापस लें।