Dva PE, jeden prefix: proč o viditelnosti rozhoduje RD
Dva hraniční routery inzerující stejný prefix sdílejí jeden cíl, dokud se jejich route distinguishery neliší. Přidělujte vědomě, pak zkontrolujte VRF.
Dva hraniční routery, které inzerují stejný zákaznický prefix, popisují jeden cíl VPNv4, dokud je něco neoddělí, a tím oddělovačem je route distinguisher. Kvalifikuje prefix; nerozhoduje o tom, kdo výsledek importuje, to je úkol route targetu. Přidělujte RD z množiny tras, které musí zůstat rozlišitelné v každé doméně, kde se tyto inzeráty mohou potkat, ne z rozmístění souborů na jednom zařízení. Číslo, které zvolíte, je identita, na níž budou záviset pozdější revize, takže patří do inventáře dřív, než se dostane do konfigurace.
RD plus prefix je jeden cíl
RD plus prefix IPv4 tvoří cíl VPNv4, který řídicí rovina porovnává. Dejte dvěma PE stejný prefix pro různé zákazníky a bez odlišných RD inzerují cesty k jednomu cíli. Nic na displeji vám neřekne, že takové seskupení je špatné, protože platforma dělá přesně to, co identita říká. Změňte RD na jednom z nich a starý inzerát se stáhne, zatímco pod jinou identitou se objeví nový. Všechno po proudu, co se vázalo na starou identitu, od volby trasy po uložený operátorský filtr, teď odkazuje na něco, co už neexistuje.
Několik cest k jednomu cíli je běžné chování BGP, ne symptom. Speaker může držet více přijatých cest, zatímco vybírá jednu nejlepší pro předávání, a mezera mezi přijatým a vybraným je místo, kde žijí otázky viditelnosti. Když se zdá, že cesta zmizela, nejdřív ověřte, zda identita, ke které patřila, ještě existuje, a teprve pak se dívejte na session.
Stejný RD, stejný cíl, různé cesty
Pošlete jeden RD a jeden prefix ze dvou routerů jménem stejné služby a oba nabízejí cesty k jedinému cíli, obvykle s různými next hop. Kterou z nich route reflector předá, je rozhodnutí o reflectoru: jeho volba cesty, jeho schopnost inzerovat a jakákoli politika navrstvená nad ním. Ani jeden z hraničních routerů tuto volbu neřídí. Dejte oběma inzerátům odlišné RD a každý se stane vlastním cílem, takže oba mohou přežít řídicí rovinu, která jinak nese jen vybranou cestu pro jednu identitu.
Viditelnost a multipath se potkávají v přijímající VRF, ale nejsou to stejná rozhodnutí, a reflector nesoucí dvě identity nenakonfiguroval druhou instalovanou cestu. VRF instaluje to, co připouští její importní politika, a to, co dovolí její vlastní nastavení maxima cest. Zkontrolujte toto nastavení zvlášť, když chcete, aby se druhá cesta používala, ne jen aby byla vidět.
Místní pravidlo jedinečnosti není politika
Dát každému PE a každé instanci routingu vlastní RD je rozumná konvence: pojmenovává původ, brání nesouvisejícím službám srazit se na jedné identitě a dává inventáři stabilní klíč. Některé platformy vyžadují jedinečnost jen uvnitř zařízení a výslovně dovolují routerům sdílet RD pro stejnou instanci VPN. To povolení je omezení implementace, ne síťové pravidlo, které můžete delegovat na dodavatele. Pokud doména zahrnuje více týmů, napište politiku přidělování sami.
Členství nikdy neplyne z číslic. Vzor jako 65000:12 pro jeden PE a 65000:13 pro jiný je zvyk, zatímco shodné exportní a importní targety jako 65000:112 jsou to, co staví trasu do VRF. Berte RD jako identitu trasy a route target jako povolení, které ji nese do VRF.
Dokažte změnu na VRF, ne na displeji
Než se dotknete RD, zapište si čtyři věci: co PE dnes inzeruje, co reflector reflektuje, co přijímající VRF importuje a kterou cestu vybírá. Nový RD stahuje jeden inzerát a zavádí jiný, takže změna je vidět na obou stranách session a snadno se přečte špatně, sledujete-li jen inzerující stranu. Přijetí by mělo spočívat na dosažitelnosti, kterou jste chtěli, ne na dalším řádku v seznamu prefixů. Tabulka níže brání tomu, aby se tři identifikátory při této revizi slily.
| Identifier | Question it answers | What breaks when it is confused with another |
|---|---|---|
| Route distinguisher | Which route identity is this? | Two services collapse into one destination, so one advertisement withdraws the other |
| Route target | Who is allowed to import it? | Routes arrive in a VRF that should not have them, or never arrive at all |
| VRF import policy | What does this instance accept and install? | The route is visible on the PE but never selected in the VRF |
Začněte na inzerujícím PE a porovnejte obě identity pro stejný prefix, než cokoli odstraníte. Příkazy IOS níže odpovídají na tři otázky v pořadí: je starý inzerát ještě tam, je nová identita viditelná pro reflector a vybírá VRF tento prefix.
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24 show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24 show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24
Jiné platformy tisknou stejné informace jinou syntaxí a otázky přetrvají i po této změně. Pokud nová identita u reflektoru chybí, zatímco PE ji uvádí jako inzerovanou, prvním podezřelým je politika nebo schopnost inzerovat reflektoru, ne číslování.
Zapište PE, instanci, RD, exportní a importní targety a vlastnictví prefixu na jedno místo, protože další přidělení je vyhledání, a ne odhad jen tehdy, když tento záznam existuje. Ponechte starý RD, dokud nová identita nebude viditelná v přijímající VRF, pak ho stáhněte ve druhém kroku, aby každá fáze zůstala vratná.