Dua PE, satu prefiks: mengapa RD menentukan visibilitas

Dua router tepi yang mengiklankan prefiks pelanggan yang sama menggambarkan satu tujuan VPNv4 sampai sesuatu memisahkan keduanya, dan pemisahnya adalah route distinguisher. Ia memenuhi syarat prefiks; ia tidak menentukan siapa yang mengimpor hasilnya, itu tugas route target. Alokasikan RD dari himpunan rute yang harus tetap dapat dibedakan di setiap domain tempat iklan itu dapat bertemu, bukan dari tata letak berkas satu kotak. Nomor yang Anda pilih adalah identitas yang akan menjadi sandaran tinjauan berikutnya, jadi ia harus ada dalam inventaris sebelum masuk ke konfigurasi.

RD plus prefiks adalah satu tujuan

Satu RD ditambah prefiks IPv4 membentuk tujuan VPNv4 yang dibandingkan bidang kendali. Beri dua PE prefiks yang sama untuk pelanggan berbeda dan, tanpa RD berbeda, keduanya mengiklankan jalur ke satu tujuan. Tidak ada yang di layar memberi tahu Anda bahwa pengelompokan itu salah, karena platform melakukan persis apa yang dikatakan identitas. Ubah RD pada salah satunya dan iklan lama ditarik sementara di bawah identitas lain muncul yang baru. Apa pun di hilir yang bergantung pada identitas lama, dari pemilihan rute hingga filter operator tersimpan, kini merujuk pada sesuatu yang tidak ada lagi.

Beberapa jalur per tujuan adalah perilaku BGP biasa, bukan gejala. Seorang speaker dapat menyimpan beberapa jalur yang diterima sambil memilih satu jalur terbaik untuk penerusan, dan celah antara diterima dan dipilih adalah tempat pertanyaan visibilitas berada. Ketika sebuah jalur tampak menghilang, pastikan dulu apakah identitas yang menjadi miliknya masih ada sebelum melihat sesi.

RD sama, tujuan sama, jalur berbeda

Kirim satu RD dan satu prefiks dari dua router atas nama layanan yang sama dan keduanya menawarkan jalur ke satu tujuan, biasanya dengan hop berikutnya berbeda. Yang mana diteruskan route reflector adalah keputusan tentang reflector: pemilihan jalurnya, kemampuan pengiklannannya, dan kebijakan apa pun yang dilapisi di atasnya. Tidak ada router tepi yang mengendalikan pilihan itu. Beri kedua iklan RD berbeda dan masing-masing menjadi tujuannya sendiri, sehingga keduanya dapat bertahan pada bidang kendali yang jika tidak hanya membawa jalur terpilih untuk satu identitas.

Visibilitas dan multipath bertemu di VRF penerima, tetapi keduanya bukan keputusan yang sama, dan reflector yang membawa dua identitas belum mengonfigurasi jalur terpasang kedua. VRF memasang apa yang diizinkan kebijakan impornya dan apa yang diizinkan pengaturan jalur maksimumnya sendiri. Periksa pengaturan itu secara terpisah ketika Anda ingin jalur kedua digunakan, bukan sekadar terlihat.

Aturan keunikan lokal bukan kebijakan

Memberi setiap PE dan setiap instans routing RD sendiri adalah konvensi yang sehat: ia menamai asal, mencegah layanan tak terkait bertabrakan pada satu identitas, dan memberi inventaris kunci yang stabil. Beberapa platform hanya menuntut keunikan di dalam kotak dan secara eksplisit mengizinkan router berbagi RD untuk instans VPN yang sama. Izin itu adalah batasan implementasi, bukan aturan lintas jaringan yang dapat Anda limpahkan ke vendor. Jika domain mencakup banyak tim, tulis sendiri kebijakan alokasinya.

Keanggotaan tidak pernah datang dari angka. Pola seperti 65000:12 untuk satu PE dan 65000:13 untuk yang lain adalah kebiasaan, sedangkan target ekspor dan impor yang cocok seperti 65000:112 adalah yang menempatkan rute ke dalam VRF. Perlakukan RD sebagai identitas rute dan route target sebagai izin yang membawanya ke VRF.

Buktikan perubahan pada VRF, bukan pada layar

Sebelum menyentuh RD, tuliskan empat hal: apa yang diiklankan PE hari ini, apa yang dipantulkan reflector, apa yang diimpor VRF penerima, dan jalur mana yang dipilihnya. RD baru menarik satu iklan dan memasukkan yang lain, jadi perubahan itu muncul di kedua sisi sesi dan mudah salah dibaca jika Anda hanya mengamati sisi pengiklan. Penerimaan harus bersandar pada keterjangkauan yang Anda inginkan, bukan pada baris tambahan yang muncul di daftar prefiks. Tabel di bawah menjaga ketiga pengenal agar tidak saling kabur selama tinjauan itu.

Mulailah dari PE yang mengiklankan dan bandingkan kedua identitas untuk prefiks yang sama sebelum menghapus apa pun. Perintah IOS di bawah menjawab tiga pertanyaan secara berurutan: apakah iklan lama masih ada, apakah identitas baru terlihat oleh reflector, dan apakah VRF memilih prefiks itu.

show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24
show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24

Platform lain mencetak informasi yang sama dengan sintaksis berbeda, dan pertanyaannya tetap bertahan setelah perubahan itu. Jika identitas baru tidak ada di reflector sementara PE mencantumkannya sebagai diiklankan, tersangka pertama adalah kebijakan atau kemampuan pengiklanan reflector, bukan penomoran.

Catat PE, instans, RD, target ekspor dan impor, serta kepemilikan prefiks di satu tempat, karena alokasi berikutnya adalah pencarian dan bukan dugaan hanya ketika catatan itu ada. Pertahankan RD lama sampai identitas baru terlihat di VRF penerima, lalu tarik kembali pada langkah kedua agar setiap tahap tetap dapat dibalik.