Два PE, един префикс: защо RD решава видимостта
Два гранични маршрутизатора, които обявяват един и същ префикс, споделят една дестинация, освен ако дистинкторите им на маршрут не се различават. Разпределяйте съзнателно, после проверете VRF.
Два гранични маршрутизатора, които обявяват един и същ клиентски префикс, описват една дестинация VPNv4, докато нещо не ги раздели, а разделителят е дистинкторът на маршрут. Той квалифицира префикса; не решава кой внася резултата, това е работа на целта на маршрута. Разпределяйте RD от множеството маршрути, които трябва да останат различими във всеки домейн, където тези обявления могат да се срещнат, а не от файловото оформление на едно устройство. Номерът, който изберете, е идентичност, на която ще разчитат бъдещи прегледи, затова му е мястото в инвентар, преди да влезе в конфигурация.
RD плюс префикс е една дестинация
RD плюс префикс IPv4 образува дестинацията VPNv4, която сравнява контролната равнина. Дайте на два PE един и същ префикс за различни клиенти и без различни RD те обявяват пътища към една дестинация. Нищо на екрана не ви казва, че това групиране е грешно, защото платформата прави точно това, което казва идентичността. Сменете RD на единия и старото обявление се оттегля, а под друга идентичност се появява ново. Всичко надолу по веригата, което е разчитало на старата идентичност, от избора на маршрут до запазен операторски филтър, сега сочи към нещо, което вече не съществува.
Няколко пътя към една дестинация е обичайно поведение на BGP, а не симптом. Говорителят може да държи няколко получени пътя, докато избира един най-добър за препращане, и разликата между получени и избрани е мястото, където живеят въпросите за видимостта. Когато даден път изглежда изчезнал, първо потвърдете дали идентичността, към която е принадлежал, още съществува, преди да гледате сесията.
Същата RD, същата дестинация, различни пътища
Изпратете един RD и един префикс от два маршрутизатора от името на една услуга и двамата предлагат пътища към една дестинация, обикновено с различни следващи хопове. Кой от тях ще предаде рефлекторът на маршрути е решение за рефлектора: неговият избор на път, способността му да обявява и всяка политика, наложена върху него. Нито един от граничните маршрутизатори не контролира този избор. Дайте на двете обявления различни RD и всяко става своя дестинация, така че и двете могат да оцелеят в контролна равнина, която иначе носи само избрания път за една идентичност.
Видимостта и многопътността се срещат в приемащата VRF, но те не са едно и също решение, а рефлектор, който носи две идентичности, не е конфигурирал втори инсталиран път. VRF инсталира това, което допуска нейната политика за внасяне, и това, което позволява собствената ѝ настройка за максимум пътища. Проверете тази настройка отделно, когато искате вторият път да се използва, а не само да се вижда.
Локално правило за уникалност не е политика
Даването на собствен RD на всеки PE и всеки маршрутизиращ екземпляр е разумна конвенция: той назовава произхода, пази несвързани услуги да не се сблъскат на една идентичност и дава на инвентара стабилен ключ. Някои платформи изискват уникалност само в устройството и изрично позволяват на маршрутизаторите да споделят един RD за един и същ VPN екземпляр. Това разрешение е ограничение на реализацията, не мрежово правило, което може да делегирате на доставчик. Ако домейнът обхваща няколко екипа, напишете политиката за разпределение сами.
Членството никога не идва от цифрите. Схема като 65000:12 за един PE и 65000:13 за друг е навик, докато съвпадащите цели за експорт и внос като 65000:112 са това, което поставя маршрут в VRF. Отнасяйте се към RD като идентичност на маршрут, а към целта на маршрута — като разрешение, което го носи в VRF.
Докажете промяната на VRF, не на екрана
Преди да пипате RD, запишете четири неща: какво обявява PE днес, какво отразява рефлекторът, какво внася приемащата VRF и кой път избира. Новият RD оттегля едно обявление и въвежда друго, затова промяната се вижда от двете страни на сесията и лесно се разчита погрешно, ако следите само обявяващата страна. Приемането трябва да почива на желаната от вас достъпност, а не на допълнителен ред в списък с префикси. Таблицата по-долу пази трите идентификатора да не се слеят по време на този преглед.
| Identifier | Question it answers | What breaks when it is confused with another |
|---|---|---|
| Route distinguisher | Which route identity is this? | Two services collapse into one destination, so one advertisement withdraws the other |
| Route target | Who is allowed to import it? | Routes arrive in a VRF that should not have them, or never arrive at all |
| VRF import policy | What does this instance accept and install? | The route is visible on the PE but never selected in the VRF |
Започнете от обявяващия PE и сравнете двете идентичности за същия префикс, преди да премахнете нещо. Командите на IOS по-долу отговарят на три въпроса по ред: старото обявление още ли е там, новата идентичност видима ли е за рефлектора и VRF избира ли префикса.
show bgp vpnv4 unicast rd 65000:12 203.0.113.0/24 show bgp vpnv4 unicast rd 65000:13 203.0.113.0/24 show ip route vrf CUSTOMER-A 203.0.113.0/24
Други платформи печатат същата информация с различен синтаксис и въпросите остават при тази промяна. Ако новата идентичност липсва при рефлектора, докато PE я показва като обявена, политиката или способността за обявяване на рефлектора е първият заподозрян, а не номерацията.
Запишете PE, екземпляра, RD, целите за експорт и внос и собствеността върху префикса на едно място, защото следващото разпределение е справка, а не догадка само когато този запис съществува. Пазете стария RD, докато новата идентичност стане видима в приемащата VRF, после го оттеглете на втори етап, така че всяка стъпка да остане обратима.