Ընտրացանկը առաջարկում է Անջատել, պատուհանն ունի փակելու կոճակ, իսկ առաջադրանքների կառավարիչը՝ Ավարտել առաջադրանքը։ Նրանցից յուրաքանչյուրը թվում է VPN-ը կանգնեցնելու միջոց, և յուրաքանչյուրը կարող է սարքը թողնել այլ վիճակում։ Մեկը կարող է կանգնեցնել թունելը՝ արգելափակումը թողնելով տեղում, մյուսը կարող է ամեն ինչ մաքրել կարգավորված դուրս գալու ընթացքում, իսկ երրորդը կարող է միայն թաքցնել ինտերֆեյսը, մինչ ֆոնային բաղադրիչը շարունակում է աշխատել։ Դրանց որպես հոմանիշներ դիտելը հենց այն ուղին է, որով գաղտնիության թեստը սխալ եզրակացության է հանգում այն մասին, թե ինչ է տեղի ունեցել։

Հաճախորդի փաստաթղթերը միակ վստահելի տեղն են պարզելու, թե որն ինչ է։

Չորս կառավարիչ, հնարավոր է՝ չորս վարք

Անջատելը սովորաբար քանդում է թունելը, մինչ հաճախորդը մնում է հիշողության մեջ, ինչը նշանակում է, որ ծառայությունը, սկուտեղի բաղադրիչը կամ kill switch-ի կանոնը կարող են վերապրել սեղմումը։ Դրանից հետո շատ հաճախորդներ շարունակում են արգելափակել երթևեկությունը, որովհետև նրանց քաղաքականությունն ասում է, որ սարքը չպետք է ընկնի ուղիղ հասանելիության, քանի դեռ հաճախորդը ներկա է։ Այդ վարքը նման է կոտրված ցանցի և դիտավորյալ պաշտպանություն է։

Դուրս գալը նախատեսված է հավելվածն ավարտելու համար, և լավ վարվող հաճախորդը դուրս գալիս հեռացնում է իր կանոնները։ Որոշ լուծումներ փոխարեն թողնում են առանձին օգնական, որը կիրառում է քաղաքականությունը, և դա ընտրություն է, ոչ թերություն։ Պատուհանը փակելը ինտերֆեյսի գործողություն է՝ առանց թունելի վրա որոշակի ազդեցության, իսկ դադարեցումը, որտեղ այն առաջարկվում է, չորրորդ վարքն է իր կանոններով։

Սերվերի կողմի խափանումը բոլորովին հինգերորդ ուղին է, և հենց դրան են օգտատերերը գործնականում ամենից հաճախ հանդիպում։

Կարդացեք վիճակը յուրաքանչյուր գործողությունից առաջ և հետո

Գործողությունից առաջ գրանցեք գործընթացների ցանկը, ծառայության վիճակը և firewall-ի կանոնները, ապա կրկնեք գրանցումը անմիջապես դրանից հետո։ Երկու ցանկերի համեմատությունը ցույց է տալիս, թե ինչ արեց կառավարիչը իրականում, առանց հենվելու ինտերֆեյսի սեփական նկարագրությանը։

systemctl status wg-quick@wg0 --no-pager
pgrep -a -f 'openvpn|wireguard|vpnagent'
ip link show | grep -E 'tun|wg'
nft list ruleset | grep -E 'drop|reject' | head -20
scutil --nc list

Եթե կանոնները անհետանում են գործընթացի հետ միասին, ապա դրանք հաճախորդինն էին։ Եթե կանոնները մնում են, մինչ գործընթացը գնացել է, ուրիշ բան է կիրառում քաղաքականությունը, և այդ բաղադրիչը գտնելը գալիս է ցանկացած փոփոխությունից առաջ։ Գրանցեք ծառայության վիճակը նույն պահին, որովհետև կանգնած ինտերֆեյսը ոչինչ չի ասում համակարգային ծառայության մասին։

Ձեռքով անջատումը խափանում չէ

Անջատելը անցնում է նախատեսված անջատման ուղին, իսկ խափանումը շրջանցում է այն։ Ուստի մեկի արդյունքները չեն տեղափոխվում մյուսին, այնպես որ ընտրացանկի տարր օգտագործած թեստը չի կարող հաստատել վարքի մասին պնդումը, երբ հաճախորդը մահանում է։

Նույն կերպ խափանումը ոչինչ չի ասում հաստատված ժամանակավոր դադարի մասին։ Այս երեք հարցերը առանձին պահեք թեստային պլանում և այն ամենում, ինչ հետո կգրվի։ Անջատման ուղին նաև բացատրում է, թե ինչու մաքուր դուրս գալը կարող է հեռացնել կանոններ, որոնք խափանումը թողնում է։ Նույն կոճակը, այլ կոդ, այլ ապացույցներ։

Ընտրեք այն անհասանելի վիճակը, որն իսկապես ձեզ պետք է

Եթե երթևեկությունը պետք է մնա արգելափակված ամեն անգամ, երբ թունելը անջատված է, ստուգեք այդ պահանջը ձեզ հետաքրքրող կոնկրետ գործողության ընթացքում՝ օգտագործելով անվնաս երթևեկություն դեպի հայտնի նպատակակետ։ Ներառեք հավելվածների բացառությունները և տեղական ցանցի բացառությունները, որովհետև ամբողջ սարքի վրա կիրառումը հաճախ ավելի նեղ է, քան ենթադրում է իր անվանումը։ Այնուհետև հաստատեք, թե ինչ է լինում վերագործարկումից հետո, որովհետև հենց այդ ժամանակ է սովորաբար ի հայտ գալիս հնացած վիճակը։

Եթե նպատակը սովորական ուղիղ հասանելիությունն է, օգտագործեք փաստաթղթավորված կառավարիչը՝ գործընթացներ սպանելու կամ ամբողջ firewall-ը անջատելու փոխարեն։ Ընդհատված դուրս գալուց մնացած հնացած կանոնները տարբեր խնդիր են, քան դիտավորյալ կողպումը, և դրանք այլ վերականգնում են պահանջում։

Գրեք, թե որ բաղադրիչը կանգնեց՝ թունելը, տեսանելի հավելվածը, թե քաղաքականությունը կիրառող շերտը։ Այդ մեկ նախադասությունը կանխում է այս կառավարիչների ստեղծած շփոթության մեծ մասը։

Առնչվող հոդվածներ