Çıxmaq və ya bağlantını kəsmək: iki fərqli VPN nəticəsi

Menyuda Bağlantını kəs təklif olunur, pəncərənin bağlama düyməsi var, tapşırıq meneceri isə Tapşırığı bitir təklif edir. Hər biri VPN-i dayandırmağın bir yolu kimi görünür və hər biri kompüteri fərqli vəziyyətdə buraxa bilər. Biri tuneli dayandırıb bloku yerində saxlaya bilər, digəri səlis çıxışın bir hissəsi kimi hər şeyi təmizləyə bilər, üçüncüsü isə sadəcə interfeysi gizlədə bilər, halbuki fon komponenti işləməyə davam edir. Bunları sinonim kimi qəbul etmək məxfilik testinin baş verənlər barədə yanlış nəticəyə gəlməsinin yoludur.

Müştəri sənədləşməsi hansının hansı olduğunu öyrənmək üçün yeganə etibarlı yerdir.

Dörd idarəetmə vasitəsi, bəlkə dörd davranış

Bağlantını kəsmək adətən tuneli sökür, müştəri isə yaddaşda qalır, yəni xidmət, tepsi komponenti və ya kill switch qaydası klikdən sonra da davam edə bilər. Sonra bir çox müştəri trafiki bloklamağa davam edir, çünki onların siyasəti müştəri mövcud olduqda cihazın birbaşa girişə keçməməsini tələb edir. Bu davranış pozulmuş şəbəkə kimi görünür və qəsdən edilən müdafiədir.

Çıxmaq tətbiqi bitirmək üçündür və yaxşı davranan müştəri çıxarkən qaydalarını silir. Bəzi dizaynlar isə siyasəti tətbiq edən ayrıca köməkçi proqram buraxır, bu isə qüsur deyil, seçimdir. Pəncərəni bağlamaq tunelə heç bir müəyyən təsiri olmayan interfeys hərəkətidir və təklif olunduğu yerlərdə Fasilə öz qaydaları olan dördüncü davranışdır.

Server tərəfində kəsinti tamamilə beşinci yoldur və istifadəçilərin ən çox rastlaşdığı yol məhz budur.

Hər hərəkətdən əvvəl və sonra vəziyyəti oxuyun

Hərəkətdən əvvəl proses siyahısını, xidmətin vəziyyətini və firewall qaydalarını qeyd edin, sonra qeydi dərhal təkrar edin. İki siyahını müqayisə etmək idarəetmə vasitəsinin həqiqətən nə etdiyini göstərir, interfeysin öz təsvirinə güvənmədən.

systemctl status wg-quick@wg0 --no-pager
pgrep -a -f 'openvpn|wireguard|vpnagent'
ip link show | grep -E 'tun|wg'
nft list ruleset | grep -E 'drop|reject' | head -20
scutil --nc list

Qaydalar proseslə birlikdə yox olursa, onların sahibi müştəri idi. Qaydalar proses getdiyi halda qalırsa, siyasəti başqa bir şey tətbiq edir, və həmin komponenti tapmaq hər hansı dəyişiklikdən əvvəl gəlir. Xidmətin vəziyyətini eyni anda qeyd edin, çünki dayanmış interfeys sistem xidməti haqqında heç nə demir.

Əl ilə kəsmə qəza deyil

Bağlantını kəsmək nəzərdə tutulan bağlanma yolunu işə salır, qəza isə onu atlayır. Ona görə də birinin nəticələri digərinə keçmir, yəni menyu elementi ilə aparılan test müştəri öldükdə davranış barədə iddianı dəstəkləyə bilməz.

Eyni şəkildə qəza təsdiqlənmiş müvəqqəti fasilə barədə sizə heç nə demir. Bu üç sualı test planında və sonra yazılan hər şeydə ayrı saxlayın. Bağlanma yolu həm də təmiz çıxışın qəzanın buraxdığı qaydaları niyə silə bildiyini izah edir. Eyni düymə, fərqli kod, fərqli dəlil.

Həqiqətən ehtiyacınız olan əlçatmaz vəziyyəti seçin

Tunel bağlı olduqda trafik həmişə bloklanmalıdırsa, bu tələbi narahat olduğunuz konkret hərəkət zamanı, tanınmış ünvana zərərsiz trafik göndərməklə yoxlayın. Tətbiq istisnalarını və yerli şəbəkə istisnalarını daxil edin, çünki cihaz miqyasında tətbiq çox vaxt adının təklif etdiyindən dardır. Sonra yenidən başlatmadan sonra nə olduğunu təsdiqləyin, çünki köhnəlmiş vəziyyət adətən o zaman ortaya çıxır.

Məqsəd adi birbaşa girişdirsə, prosesləri öldürmək və ya bütün firewall-u söndürmək əvəzinə sənədləşdirilmiş idarəetmə vasitəsini istifadə edin. Kəsinti nəticəsində qalan köhnəlmiş qaydalar qəsdən kilidləmədən fərqli bir problemdir və fərqli bərpa tələb edir.

Hansı komponentin dayandığını yazın: tunel, görünən tətbiq, yoxsa siyasəti tətbiq edən qat. Bu bir cümlə bu idarəetmə vasitələrinin yaratdığı qarışıqlığın çoxunun qarşısını alır.