बाहिरिने वा डिस्कनेक्ट गर्ने: VPN का दुई फरक नतिजा

मेनुमा डिस्कनेक्टको विकल्प छ, विन्डोमा बन्द गर्ने बटन छ, र टास्क म्यानेजरमा कार्य अन्त्य गर्ने विकल्प छ। यीमध्ये हरेक VPN रोक्ने तरिका जस्तो देखिन्छ, र हरेकले मेसिनलाई फरक अवस्थामा छोड्न सक्छ। एउटाले टनेल रोकेर अवरोध यथावत् राख्न सक्छ, अर्कोले सुव्यवस्थित बाहिरिने क्रममा सबै सफा गर्न सक्छ, र तेस्रोले पृष्ठभूमि घटक चलिरहेको बेला इन्टरफेस मात्र लुकाउन सक्छ। यिनलाई समानार्थी मान्नु नै गोपनीयता परीक्षण के भयो भन्नेबारे गलत निष्कर्षमा पुग्ने बाटो हो।

कुन कुन हो भन्ने थाहा पाउने एक मात्र विश्वसनीय ठाउँ क्लाइन्टको कागजात हो।

चार नियन्त्रण, सायद चार व्यवहार

डिस्कनेक्टले सामान्यतया टनेल भत्काउँछ जबकि क्लाइन्ट मेमोरीमा रहन्छ, जसको अर्थ सेवा, ट्रे घटक वा kill switch नियम क्लिकपछि पनि टिक्न सक्छ। त्यसपछि धेरै क्लाइन्टले ट्राफिक अवरोध गर्न जारी राख्छन्, किनकि तिनको नीति भन्छ कि क्लाइन्ट उपस्थित रहेसम्म यन्त्र सीधा पहुँचमा फर्कनु हुँदैन। यो व्यवहार बिग्रिएको नेटवर्क जस्तो देखिन्छ र जानाजान गरिएको सुरक्षा हो।

बाहिरिनु अनुप्रयोग अन्त्य गर्नका लागि हो, र राम्रो व्यवहार गर्ने क्लाइन्ट बाहिरिँदा आफ्ना नियम हटाउँछ। केही डिजाइनले त्यसको सट्टा नीति लागू गर्ने छुट्टै सहायक छोड्छन्, र त्यो दोष होइन, विकल्प हो। विन्डो बन्द गर्नु टनेलमा कुनै निश्चित प्रभाव नभएको इन्टरफेस क्रिया हो, र रोक्नु, जहाँ उपलब्ध छ, आफ्नै नियम भएको चौथो व्यवहार हो।

सर्भर पक्षको अवरोध पूर्ण रूपमा पाँचौँ बाटो हो, र प्रयोगकर्ताले वास्तवमा सबैभन्दा बढी भेट्ने त्यही हो।

हरेक कार्य अघि र पछि अवस्था पढ्नुहोस्

कार्य अघि प्रक्रियाको सूची, सेवाको अवस्था र फायरवाल नियम लेख्नुहोस्, त्यसपछि तुरुन्तै त्यही अभिलेख दोहोर्याउनुहोस्। दुई सूची तुलना गर्दा नियन्त्रणले वास्तवमा के गरेको हो देखिन्छ, इन्टरफेसको आफ्नै विवरणमा भर पर्नु नपरी।

systemctl status wg-quick@wg0 --no-pager
pgrep -a -f 'openvpn|wireguard|vpnagent'
ip link show | grep -E 'tun|wg'
nft list ruleset | grep -E 'drop|reject' | head -20
scutil --nc list

नियम प्रक्रियासँगै हराए भने ती क्लाइन्टका थिए। प्रक्रिया गएपछि पनि नियम रहे भने अरू कुनैले नीति लागू गरिरहेको छ, र त्यो घटक पत्ता लगाउनु कुनै पनि परिवर्तनभन्दा अघि आउँछ। त्यही क्षणमा सेवाको अवस्था लेख्नुहोस्, किनकि रोकिएको इन्टरफेसले प्रणाली सेवाबारे केही बताउँदैन।

हातले डिस्कनेक्ट गर्नु क्र्यास होइन

डिस्कनेक्ट गर्दा इच्छित शटडाउन बाटो चल्छ, र क्र्यासले त्यसलाई छोड्छ। त्यसैले एउटाको नतिजा अर्कोमा लागू हुँदैन, त्यसैले मेनु विकल्प प्रयोग गरिएको परीक्षणले क्लाइन्ट मर्दा व्यवहारबारे दाबी समर्थन गर्न सक्दैन।

त्यसै गरी, क्र्यासले स्वीकृत अस्थायी रोकबारे केही बताउँदैन। यी तीन प्रश्न परीक्षण योजनामा र पछि लेखिने सबैमा छुट्टै राख्नुहोस्। शटडाउन बाटोले सफा निकासले क्र्यासले छोडेका नियम किन हटाउन सक्छ भन्ने पनि बताउँछ। उही बटन, फरक कोड, फरक प्रमाण।

तपाईंलाई साँच्चै चाहिने अनुपलब्ध अवस्था छान्नुहोस्

टनेल बन्द हुँदा ट्राफिक सधैं अवरोधित रहनुपर्ने भए, तपाईंलाई महत्त्वपूर्ण लाग्ने त्यो विशेष कार्यका बेला ज्ञात गन्तव्यमा हानिरहित ट्राफिक पठाएर त्यो आवश्यकता प्रमाणित गर्नुहोस्। अनुप्रयोग अपवाद र स्थानीय नेटवर्क अपवाद समावेश गर्नुहोस्, किनकि सम्पूर्ण यन्त्रमा लागू गर्नु प्रायः नामले संकेत गरेभन्दा साँघुरो हुन्छ। त्यसपछि रिबुटपछि के हुन्छ पुष्टि गर्नुहोस्, किनकि सामान्यतया त्यतिखेरै पुरानो अवस्था देखिन्छ।

लक्ष्य सामान्य सीधा पहुँच भए, प्रक्रिया मार्ने वा सम्पूर्ण फायरवाल बन्द गर्ने सट्टा कागजातमा उल्लेख गरिएको नियन्त्रण प्रयोग गर्नुहोस्। अवरुद्ध निकासले छोडेका पुराना नियम जानाजान गरिएको लकडाउनभन्दा फरक समस्या हुन्, र तिनलाई फरक पुनःप्राप्ति चाहिन्छ।

कुन घटक रोकियो लेख्नुहोस्: टनेल, देखिने अनुप्रयोग, वा नीति लागू गर्ने तह। त्यो एक वाक्यले यी नियन्त्रणले सिर्जना गर्ने धेरैजसो भ्रम रोक्छ।