האם Tor עובר דרך ה-VPN? מה משנה המנהור המפוצל

הנה האמונה שראוי לבחון: סמל מחובר פירושו שהתעבורה של Tor עברה קודם דרך ה-VPN. ההסקה נכשלת לעתים קרובות מדי, והיא נכשלת בשקט. מתאם מנהור מפוצל יכול להשאיר את תהליך Tor מחוץ למנהור בזמן שהמכשיר נשאר מחובר, ושתי התצפיות נכונות בעת ובעונה אחת. הסמל מדווח על ממשק; הנתיב שהחבילות שלכם עברו הוא שאלה נפרדת. ענו עליה מתוך הניתוב והמתאם, לא מתוך הסמל.

מה סמל מחובר מוכיח, ומה לא

VPN מחובר פירושו שממשק פעיל ושקיים מנהור אל העמית. חיבור הכניסה של Tor הוא זרם אחר, שנוצר על ידי תהליך אחר, והאם הוא נכנס לאותו מנהור תלוי במתאם ובטבלת הניתוב שמוחלים עליו. החריגו את התהליך וה-VPN עדיין מתחבר, Tor עדיין בונה מעגל, והסדר שרציתם לא קרה. שתי התצפיות עונות על שאלות שונות, ולכן אף אחת מהן לבדה אינה מכריעה את הסדר.

הפער הזה אינו באג באף אחד מהכלים. בדיוק לשם כך קיים כלל חריגה, וכנראה שהכלל נכתב מסיבה שמישהו עוד זוכר.

איזה מתאם הלקוח מחיל על חיבור

מה שקובע את הנתיב הוא המתאם שהלקוח מחיל על כל חיבור: שם תהליך, קידומת יעד או רשומת ניתוב, בהתאם ללקוח. קיצור דרך בשולחן העבודה אינו מתאים לאף אחד מהם, מפני שהוא משגר, לא יחידת מדיניות. קראו את מערך הכללים של הלקוח ונקבו בשם היחידה שהוא באמת בודק לפני שאתם מהרהרים ב-Tor. אם הלקוח מתאים לפי יעד, השאלה הופכת לשאלה אילו קידומות נמצאות בתוך המנהור, ולא איזו תוכנית פועלת.

כלל מבוסס יעד שנושא רק קידומות של משרד פרטי הוא צורה נפוצה, והוא משאיר את חיבורי הכניסה הרגילים של Tor ישירים לפי התכנון. זו המדיניות שפועלת כפי שהוגדרה, ואין זה הסדר של VPN-לפני-Tor, יהיה הסמל בריא ככל שיהיה. כתבו את המתאם ואת הקידומות המוחרגות באותה שורה בהערות שלכם, מפני שזוג זה הוא הכלל.

מה קורה ל-Tor כשהמנהור נופל

כעת הסירו את המנהור וצפו במה ש-Tor עושה, מפני שמדיניות שמחזיקה רק כל עוד הרשת בריאה אינה המדיניות שתיארתם. הלקוח עשוי לסרב לתעבורה ישירה כשהמנהור למטה, להתיר אותה בשקט, או להתחבר מחדש ולהחיל את הכלל שוב כעבור רגע. ניתוק ידני וקריסה הם אירועים שונים, והקריסה היא זו שאיש לא תרגל. בדקו בתעבורה בלתי מזיקה ורשמו איזו משלוש התוצאות באמת ראיתם.

קראו גם את ההתנהגות המתועדת של הלקוח, אבל התייחסו לתיעוד כהשערה עד שהבדיקה שלכם תסכים איתו. הספקים מתארים את ברירת המחדל; הפרופיל שלכם קובע את החריגה.

מדוע כתובת היציאה אינה יכולה לענות על שאלת הכניסה

אתר שנגיש דרך Tor מדווח את כתובת ממסר היציאה, מה שאומר לכם מהיכן יצא המעגל ולא דבר על האופן שבו הקפיצה הראשונה עזבה את המכשיר. אנשים מצטטים את הכתובת הזו כהוכחה לסדר VPN-ראשון, והיא אינה יכולה לשאת משקל כזה. שאלת הכניסה מקומית: איזה ממשק נשא את החיבור אל הממסר הראשון, ואיזו כתובת מקור היה העמית של ה-VPN רואה. ענו עליה בבדיקת ניתוב או בלכידת חבילות במכשיר, ולא באתר אינטרנט.

שני נתיבים שונים יכולים להפיק אותה ארץ יציאה, ולכן תוצאה תואמת מוכיחה אפילו פחות ממה שנראה. השוו ממשקים, לא גאוגרפיה.

יישומים שמעולם לא ירשו את הגדרות הדפדפן

מציג מסמכים, לקוח סנכרון ומנהל חבילות יוצרים כל אחד חיבורים משלו, ואף אחד מהם אינו יורש את הגדרות ה-proxy של הדפדפן. כל אחד עוקב אחר המתאם של הלקוח, אחר התצורה שלו או אחר ה-proxy של המערכת, והשילוב כמעט אינו נכתב. כך גדלה רשימת חריגות: יישום אחד בכל פעם, כל תוספת סבירה, עד שאיש אינו יכול לומר מה הרשימה מכסה. במקום זאת החזיקו תרשים קצר לכל יישום, שמציין את המתאם, את הנתיב ואת התנהגות הכשל.

אם שכבת ה-VPN הנוספת אינה משרתת שום מטרה שתוכלו לנסח, הסרת השכבה קלה יותר לאימות מאשר תחזוקת רשימה ארוכה של חריגות. בינתיים ההערה של פרויקט Tor על VPN ניגשת לאותה שאלת סדר מהצד השני. פחות חלקים נעים פירושם פחות הנחות שיש לבדוק מחדש לאחר עדכון הלקוח הבא.