Tor কি VPN-এর ভেতর দিয়ে যাচ্ছে? স্প্লিট টানেলিং কী বদলায়

এখানে যে বিশ্বাসটি পরীক্ষা করা উচিত: সংযুক্ত ব্যাজ মানে Tor-এর ট্রাফিক প্রথমে VPN-এর ভেতর দিয়ে গেছে। এই অনুমান যতবার হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি ব্যর্থ হয়, এবং নীরবে ব্যর্থ হয়। একটি স্প্লিট-টানেল ম্যাচার Tor প্রসেসকে টানেলের বাইরে রাখতে পারে, অথচ ডিভাইস সংযুক্ত থাকে, এবং দুটি পর্যবেক্ষণই একসাথে সত্য থাকে। আইকন জানায় একটি ইন্টারফেসের কথা; আপনার প্যাকেট যে পথ নিয়েছে সেটি আলাদা প্রশ্ন। এর উত্তর দিন রাউটিং ও ম্যাচার থেকে, ব্যাজ থেকে নয়।

সংযুক্ত ব্যাজ কী প্রমাণ করে, আর কী করে না

সংযুক্ত VPN মানে একটি ইন্টারফেস চালু এবং পিয়ারের সাথে টানেলের অস্তিত্ব আছে। Tor-এর এন্ট্রি সংযোগ অন্য একটি প্রবাহ, অন্য একটি প্রসেস তৈরি করে, এবং এটি সেই টানেলে ঢোকে কি না তা নির্ভর করে তার উপর প্রয়োগ করা ম্যাচার ও রাউটিং টেবিলের উপর। প্রসেসটি বাদ দিন, VPN তবুও সংযুক্ত হয়, Tor তবুও একটি সার্কিট গড়ে, আর আপনি যে ক্রম চেয়েছিলেন তা ঘটে না। দুটি পর্যবেক্ষণ দুটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয়, তাই একটিও একা ক্রমটি নির্ধারণ করে না।

এই ফাঁক কোনো যন্ত্রের ত্রুটি নয়। বাদ দেওয়ার নিয়ম ঠিক এই কাজের জন্যই, আর নিয়মটি সম্ভবত এমন এক কারণে লেখা হয়েছিল যা কেউ এখনও মনে রেখেছে।

ক্লায়েন্ট কোনো সংযোগে কোন ম্যাচার প্রয়োগ করে

পথ নির্ধারণ করে ক্লায়েন্ট প্রতিটি সংযোগে যে ম্যাচার প্রয়োগ করে: প্রসেসের নাম, গন্তব্য প্রিফিক্স বা রুট এন্ট্রি, ক্লায়েন্টের উপর নির্ভর করে। ডেস্কটপের শর্টকাট এদের কোনোটির সাথে মেলে না, কারণ এটি একটি লঞ্চার, নীতি-একক নয়। Tor নিয়ে যুক্তি করার আগে ক্লায়েন্টের নিয়ম-সেট পড়ুন এবং সে যে এককটি সত্যিই পরীক্ষা করে তার নাম দিন। ক্লায়েন্ট যদি গন্তব্য দিয়ে মেলায়, প্রশ্ন হয় কোন প্রিফিক্সগুলো টানেলের ভেতরে, কোন প্রোগ্রাম চলছে তা নয়।

শুধু নিজস্ব অফিসের প্রিফিক্স বহনকারী গন্তব্য-ভিত্তিক নিয়ম একটি সাধারণ রূপ, এবং এটি স্বাভাবিক Tor এন্ট্রি সংযোগগুলোকে নকশা অনুযায়ী সরাসরি রাখে। এটি কনফিগার অনুযায়ী কাজ করা নীতি, আর ব্যাজ যতই সুস্থ দেখাক, এটি VPN-আগে-Tor ক্রম নয়। আপনার নোটে ম্যাচার ও বাদ দেওয়া প্রিফিক্সগুলো একই লাইনে লিখুন, কারণ এই জোড়াই নিয়ম।

টানেল পড়ে গেলে Tor-এর কী হয়

এবার টানেল সরিয়ে নিন এবং দেখুন Tor কী করে, কারণ যে নীতি কেবল নেটওয়ার্ক সুস্থ থাকা পর্যন্ত টেকে তা আপনার বর্ণিত নীতি নয়। ক্লায়েন্ট হয়তো টানেল ডাউন থাকা অবস্থায় সরাসরি ট্রাফিক অস্বীকার করে, নীরবে অনুমতি দেয়, বা এক মুহূর্ত পরে পুনরায় সংযুক্ত হয়ে নিয়ম আবার প্রয়োগ করে। হাতে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা আর ক্র্যাশ দুটি ভিন্ন ঘটনা, আর ক্র্যাশই সেইটি যা কেউ মহড়া দেয়নি। নিরীহ ট্রাফিক দিয়ে পরীক্ষা করুন এবং তিনটি ফলাফলের মধ্যে কোনটি আপনি সত্যিই দেখেছেন তা লিখে রাখুন।

ক্লায়েন্টের নথিভুক্ত আচরণও পড়ুন, কিন্তু আপনার পরীক্ষা একমত না হওয়া পর্যন্ত নথিটিকে অনুমান হিসেবে ধরুন। বিক্রেতারা ডিফল্ট বর্ণনা করেন; আপনার প্রোফাইল ব্যতিক্রম নির্ধারণ করে।

কেন এক্সিট ঠিকানা এন্ট্রি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না

Tor-এর মাধ্যমে পৌঁছানো সাইট এক্সিট রিলের ঠিকানা জানায়, যা বলে সার্কিট কোথা থেকে বেরিয়েছে এবং আপনার ডিভাইস থেকে প্রথম ধাপ কীভাবে বেরোল তা নিয়ে কিছুই বলে না। মানুষ সেই ঠিকানাটি VPN-প্রথম ক্রমের প্রমাণ হিসেবে উদ্ধৃত করে, অথচ এটি সেই ভার বহন করতে পারে না। এন্ট্রি প্রশ্নটি স্থানীয়: কোন ইন্টারফেস প্রথম রিলে পর্যন্ত সংযোগ বহন করেছে, আর VPN পিয়ার কোন সোর্স ঠিকানা দেখত। এর উত্তর দিন ডিভাইসে রুট লুকআপ বা প্যাকেট ক্যাপচার দিয়ে, ওয়েবসাইট দিয়ে নয়।

দুটি ভিন্ন পথ একই এক্সিট দেশ উৎপন্ন করতে পারে, তাই মিলে যাওয়া ফলাফল দেখতে যতটা মনে হয় তার চেয়েও কম প্রমাণ করে। ইন্টারফেস তুলনা করুন, ভূগোল নয়।

যে অ্যাপগুলো কখনও ব্রাউজারের সেটিংস উত্তরাধিকার পায়নি

একটি ডকুমেন্ট ভিউয়ার, একটি সিঙ্ক ক্লায়েন্ট এবং একটি প্যাকেজ ম্যানেজার প্রত্যেকে নিজের সংযোগ তৈরি করে, আর তাদের কেউই ব্রাউজারের প্রক্সি সেটিংস উত্তরাধিকার পায় না। প্রত্যেকে ক্লায়েন্টের ম্যাচার, নিজের কনফিগারেশন বা সিস্টেম প্রক্সি অনুসরণ করে, আর এই সমন্বয় খুব কমই লিখিত থাকে। এভাবেই ব্যতিক্রমের তালিকা বাড়ে: একবারে একটি অ্যাপ, প্রতিটি সংযোজন যুক্তিসঙ্গত, যতক্ষণ না কেউ বলতে পারে না তালিকাটি কী ঢাকে। বরং প্রতিটি অ্যাপের জন্য ছোট একটি চিত্র রাখুন, যেখানে ম্যাচার, রুট ও ব্যর্থতার আচরণের নাম থাকবে।

যদি অতিরিক্ত VPN স্তরটি আপনার বলার মতো কোনো উদ্দেশ্যেই না লাগে, তাহলে স্তরটি সরানো ব্যতিক্রমের দীর্ঘ তালিকা রক্ষা করার চেয়ে যাচাই করা সহজ. এদিকে Tor প্রকল্পের VPN বিষয়ক নোট একই ক্রম-প্রশ্নের দিকে অন্য দিক থেকে এগিয়ে যায়। কম চলমান অংশ মানে পরবর্তী ক্লায়েন্ট আপডেটের পরে পুনরায় পরীক্ষা করার মতো কম অনুমান।