İki aktiv IPsec tuneli hələ də geri yol planı tələb edir

Bir saytdakı iş stansiyasında terminal açın və digər saytdakı serverə qoşulun. Həmin tək TCP söhbəti indi iki yerinə dörd şlüzdən keçməlidir və maraqlı hissə onun yaxşı gündə işləyib-işləməməsi deyil. Maraqlı hissə irəli istiqamətin hansı şlüz cütünü seçdiyi, cavabın hansı cütü seçdiyi və bu zaman axın üçün vəziyyəti kimin saxladığıdır. Marşrut cədvəlində heç nə bunu sizin üçün qərar vermir.

Marşrut çəkməzdən əvvəl dörd şlüz çəkin

Hər saytda iki müstəqil VPN firewall ilə ikiaktiv dizayn, hər provayder üçün bir cüt, sizə iki istifadə oluna bilən yol və onları pozmağın üç yolu verir. Heç nə konfiqurasiya etməzdən əvvəl ünvanları yazın: hər şlüzdən əvvəl və sonra görünən müştəri, eynilə server, irəli növbəti hop və geri növbəti hop.

O cədvəl dizayndır. Ondan sonrakı hər şey cihazların cədvəllə razılaşıb-razılaşmaması məsələsidir.

İrəli yol necə seçilir

Bərabər xərcli çoxyollu marşrutlaşdırma qatı axınları başlıq sahələrini heşləməklə növbəti hoplara paylayır, bunu RFC 2992 ətraflı təsvir edir. Bu seçim tamamilə vəziyyətsiz ola bilər: ona yalnız dəyişməz sahələr üzərində sabit heş lazımdır, əlaqə izləmə qeydi lazım deyil. Yol çoxluğunu və heş girişlərini sabit saxlayın, onda axının hər paketi eyni növbəti hopu seçir.

Axın üzrə seçim müxtəlif gecikməli keçidlərdə paket-paket balanslaşdırmasının yaradacağı yenidən sıralamanın qarşısını alır. Bərabər marşrut xərcinin bərabər ölçülmüş gecikmə demək olduğuna zəmanət vermir, çünki vermir. Yol tərkibi dəyişdikdə axınlar yenidən xəritələnir, ona görə nasazlıq zamanı əlaqənin yaşaması yol seçimindən ayrı bir tələbdir.

Geri yolun həqiqətən nəyə ehtiyacı var

Burada gedişat simmetrik olmaqdan çıxır. Sabit irəli heş uzaq saytın cavabla nə edəcəyi barədə sizə heç nə demir. Əgər müstəqil firewall faydalı vəziyyəti saxlamaq üçün əlaqənin hər iki istiqamətini görməlidirsə, ondan yan keçən geri marşrut trafiki heç nəyə uyğun gətirmir. Oxşar qayda dəstləri olan iki qutu ortaq vəziyyət deyil.

Tətbiq olunmuş ikitərəfli davranışı təsdiqləyin və ya tələb olunan sərhədləri uzlaşan saxlayan açıq siyasət yazın. Buradakı təxmin nasazlıq zamanı, bundan zövq almayan insanlar tərəfindən aşkar edilir.

Tərcümənin sizin üçün qərar verdiyi yer

NAT digər qoldur və məcburi deyil, istəyə bağlıdır. Yola xas tərcümə olunmuş kimliklər cavabları vəziyyəti saxlayan şlüzə geri yönəldə bilər ki, bu da qanuni dizayndır. Onlar həmçinin xəritələr, geri marşrutlar və həmin vəziyyət üçün sahib əlavə edir, ona görə yükü yalnız uca söyləyə bildiyiniz tələb üçün qəbul edin.

Tələb sadəcə hər iki yolun trafik daşıması və birinin provayder itkisindən sağ çıxmasıdırsa, uzlaşan geri marşrutla adi axın üzrə çoxyollu yönləndirmə adətən daha kiçik dizayndır.

Qəbulu sıra ilə keçin

Bu ardıcıllıqla sınaqdan keçirin və hər addımda ünvanları qeyd edin: A yolunda yeni əlaqə və onun cavab yolu, eyni şey B yolunda, sonra bir provayderin itkisi, sonra bərpa. Hər nəticə üçün hansı qurulmuş axınların köçdüyünü, hansıların yenidən qoşulmalı olduğunu və yeni axınların sonra hara getdiyini qeyd edin. Gözlənilən dəyəri əvvəlcə yazın, sonra onu tutuşla müqayisə edin. İki qurulmuş tunel bunların heç birini sübut etmir.

Dizayn sizin yazdığınız cədvəl tutuşun göstərdiyinə uyğun gəldikdə bitir, hər iki tunel qalxdıqda deyil.