İki etkin IPsec tüneli hâlâ dönüş yolu planına ihtiyaç duyuyor
İki tünel bir plan değildir. Bir TCP konuşmasını bir ağ geçidi çiftinden dışarı ve diğerinden geri izleyin, sonra durumu kimin tuttuğuna karar verin.
Bir sahadaki iş istasyonunda terminal açın ve diğer sahadaki sunucuya bağlanın. Bu tek TCP konuşması artık iki yerine dört ağ geçidinden geçmek zorunda ve ilginç kısım iyi bir günde çalışıp çalışmadığı değil. İlginç kısım, gidiş yönünün hangi ağ geçidi çiftini seçtiği, yanıtın hangi çifti seçtiği ve bu olurken akışın durumunu kimin tuttuğudur. Yönlendirme tablosundaki hiçbir şey bunu sizin yerinize kararlaştırmaz.
Bir rota çizmeden önce dört ağ geçidi çizin
Her sahada iki bağımsız VPN güvenlik duvarı olan çift etkin tasarım, sağlayıcı başına bir çift, size iki kullanılabilir yol ve bunları bozmanın üç yolunu verir. Herhangi bir şeyi yapılandırmadan önce adresleri yazın: her ağ geçidinin önünde ve arkasında görülen istemci, sunucu da aynı şekilde, gidişteki sonraki sıçrama ve dönüşteki sonraki sıçrama.
O tablo tasarımdır. Sonrasındaki her şey, cihazların tabloyla aynı fikirde olup olmadığı sorusudur.
Gidiş yolu nasıl seçilir
Eşit maliyetli çok yollu yönlendirme katmanı, başlık alanlarını karma değerine sokarak akışları sonraki sıçramalara dağıtır; bunu RFC 2992 ayrıntılı olarak açıklar. Bu seçim tamamen durumsuz olabilir: bağlantı izleme girdisine ihtiyaç duymaz, yalnızca değişmeyen alanlar üzerinde kararlı bir karma değerine ihtiyaç duyar. Yol kümesini ve karma girdilerini sabit tutun, akışın her paketi aynı sonraki sıçramayı seçer.
Akış başına seçim, farklı gecikmeli bağlantılarda paket paket dengelemenin yol açacağı yeniden sıralamayı önler. Eşit yönlendirme maliyetinin eşit ölçülen gecikme anlamına geldiğini vaat etmez, çünkü öyle değildir. Ve yol bileşimi değiştiğinde akışlar yeniden eşlenir, bu yüzden bir arıza sırasında bağlantının yaşaması yol seçiminden ayrı bir gereksinimdir.
Dönüş yolunun gerçekten ihtiyaç duyduğu şey
Burada gezinti simetrik olmaktan çıkar. Kararlı bir gidiş karma değeri, uzak sahanın yanıtla ne yapacağı hakkında size hiçbir şey söylemez. Bağımsız bir güvenlik duvarının yararlı durumu korumak için bağlantının iki yönünü de görmesi gerekiyorsa, onu atlayan bir dönüş rotası hiçbir şeyle eşleşmeyen trafik bırakır. Benzer kural kümelerine sahip iki kutu ortak durum değildir.
Uygulanan iki yönlü davranışı doğrulayın ya da gerekli sınırları tutarlı tutan açık bir politika yazın. Buradaki bir tahmin, bir kesinti sırasında bundan hoşlanmayan insanlar tarafından keşfedilir.
Çevirinin sizin yerinize karar verdiği yer
NAT diğer koldur ve zorunlu değil isteğe bağlıdır. Yola özgü çevrilmiş kimlikler, yanıtları durumu tutan ağ geçidine geri yönlendirebilir ve bu meşru bir tasarımdır. Ancak eşlemeler, dönüş rotaları ve o durumun bir sahibini eklerler, bu yüzden yükü yalnızca yüksek sesle söyleyebildiğiniz bir gereksinim için kabul edin.
Gereksinim yalnızca iki yolun trafik taşıması ve herhangi birinin bir sağlayıcı kaybını atlatmasıysa, tutarlı dönüş yönlendirmeli sıradan akış başına çok yollu yapı genellikle daha küçük tasarımdır.
Kabulü sırayla yürüyün
Bu sırayla test edin ve her adımda adresleri kaydedin: A yolunda yeni bir bağlantı ve yanıt yolu, aynısı B yolunda, sonra bir sağlayıcının kaybı, sonra geri yükleme. Her sonuç için hangi kurulu akışların taşındığını, hangilerinin yeniden bağlanması gerektiğini ve yeni akışların sonra nereye gittiğini not edin. Önce beklenen değeri yazın, sonra onu yakalamayla karşılaştırın. İki kurulu tünel bunların hiçbirini kanıtlamaz.
Tasarım, yazdığınız tablo yakalamanın gösterdiğiyle eşleştiğinde biter, iki tünel de ayakta olduğunda değil.