Kaksi aktiivista IPsec-tunnelia tarvitsevat silti paluupolkusuunnitelman

Avaa pääte työasemalla yhdessä toimipisteessä ja yhdistä palvelimeen toisessa. Tämän yhden TCP-keskustelun on nyt ylitettävä neljä yhdyskäytävää kahden sijaan, eikä kiinnostava osa ole se, toimiiko se hyvänä päivänä. Kiinnostavaa on, minkä yhdyskäytäväparin menomatkan suunta valitsi, minkä parin vastaus valitsee ja kuka pitää vuon tilaa sen tapahtuessa. Mikään reititystaulukossa ei päätä sitä puolestasi.

Piirrä neljä yhdyskäytävää ennen kuin piirrät reitin

Kaksinkertaisesti aktiivinen rakenne, jossa on kaksi riippumatonta VPN-palomuuria toimipistettä kohden, yksi pari palveluntarjoajaa kohden, antaa kaksi käyttökelpoista polkua ja kolme tapaa rikkoa ne. Kirjoita osoitteet muistiin ennen kuin asennat mitään: asiakas sellaisena kuin se näkyy ennen jokaista yhdyskäytävää ja sen jälkeen, palvelin samoin, seuraava hyppy meno- ja seuraava hyppy paluusuuntaan.

Tuo taulukko on suunnitelma. Kaikki sen jälkeen on kysymys siitä, ovatko laitteet taulukon kanssa samaa mieltä.

Miten menopolku valitaan

Samankustannuksinen monipolkuinen reitityskerros jakaa vuot seuraaville hypyille hajauttamalla otsikkokenttiä, mitä RFC 2992 kuvaa yksityiskohtaisesti. Valinta voi olla täysin tilaton: se ei tarvitse yhteydenseurantakirjausta, vain vakaan hajautuksen muuttumattomista kentistä. Pidä polkujoukko ja hajautuksen syötteet vakioina, niin jokainen vuon paketti valitsee saman seuraavan hypyn.

Vuokohtainen valinta välttää uudelleenjärjestymisen, jonka paketti paketilta -tasapainotus aiheuttaisi eri viiveillä olevilla linkeillä. Se ei lupaa, että sama reitityskustannus tarkoittaa samaa mitattua viivettä, koska se ei tarkoita. Ja kun polkujen kokoonpano muuttuu, vuot kartoitetaan uudelleen, joten yhteyden säilyminen vian aikana on erillinen vaatimus polun valinnasta.

Mitä paluupolku todella tarvitsee

Tässä kiertokäynti lakkaa olemasta symmetrinen. Vakaa menosuunnan hajautus ei kerro sinulle mitään siitä, mitä etätoimipiste tekee vastauksella. Jos riippumattoman palomuurin on nähtävä yhteyden molemmat suunnat pitääkseen hyödyllistä tilaa, sen ohittava paluureitti jättää liikenteen, joka ei vastaa mitään. Kaksi laatikkoa, joissa on samankaltaiset sääntöjoukot, eivät ole jaettua tilaa.

Vahvista toteutettu kaksisuuntainen käyttäytyminen tai kirjoita nimenomainen käytäntö, joka pitää vaaditut rajat yhtenäisinä. Arvaus täällä paljastuu katkon aikana, ihmisten toimesta, jotka eivät nauti siitä.

Missä käännös päättää puolestasi

NAT on toinen vipu, ja se on valinnainen eikä pakollinen. Polkukohtaiset käännetyt identiteetit voivat ohjata vastaukset takaisin yhdyskäytävälle, joka pitää tilan, mikä on laillinen suunnitelma. Ne lisäävät myös kartoituksia, paluureittejä ja omistajan sille tilalle, joten hyväksy taakka vain vaatimuksesta, jonka voit sanoa ääneen.

Jos vaatimus on yksinkertaisesti, että molemmat polut kuljettavat liikennettä ja kumpi tahansa selviää palveluntarjoajan menetyksestä, tavallinen vuokohtainen monipolku ja yhtenäinen paluureititys on yleensä pienempi suunnitelma.

Käy hyväksyntä läpi järjestyksessä

Testaa tässä järjestyksessä ja kirjaa osoitteet joka vaiheessa: uusi yhteys polulla A ja sen vastauspolku, sama polulla B, sitten yhden palveluntarjoajan menetys, sitten palautus. Merkitse jokaisesta tuloksesta, mitkä vakiintuneet vuot siirtyivät, mitkä joutuivat yhdistämään uudelleen ja minne uudet vuot menivät jälkeenpäin. Kirjoita odotettu arvo ensin ja vertaa sitä sitten kaappaukseen. Kaksi vakiintunutta tunnelia ei todista siitä mitään.

Suunnitelma on valmis, kun kirjoittamasi taulukko vastaa sitä, mitä kaappaus näyttää, ei kun molemmat tunnelit ovat ylhäällä.