Kaks aktiivset IPsec-tunnelit vajavad ikka veel tagasitee plaani

Ava terminal ühe saidi tööjaamas ja ühendu teise saidi serveriga. See üks TCP-vestlus peab nüüd läbima neli lüüsi kahe asemel ja huvitav pole see, kas see heal päeval töötab. Huvitav on see, millise lüüsipaari edaspidine suund valis, millise paari valib vastus ja kes hoiab selle toimumise ajal voo olekut. Marsruutimistabelis ei otsusta seda miski sinu eest.

Joonista neli lüüsi enne marsruudi joonistamist

Kaheaktiivne lahendus kahe sõltumatu VPN-tulemüüriga saidi kohta, üks paar teenusepakkuja kohta, annab sulle kaks kasutatavat teed ja kolm viisi nende lõhkumiseks. Kirjuta aadressid üles enne, kui midagi seadistad: klient nii, nagu teda näha enne ja pärast iga lüüsi, server samamoodi, edaspidine järgmine hüpe ja tagaspidine järgmine hüpe.

See tabel ongi lahendus. Kõik pärast seda on küsimus, kas seadmed on tabeliga nõus.

Kuidas edaspidine tee valitakse

Võrdse kuluga mitmetee-marsruutimise kiht jaotab vood järgmistele hüpetele päiseväljade räsimisega, mida RFC 2992 üksikasjalikult kirjeldab. See valik võib olla täiesti olekuta: see ei vaja ühenduse jälgimise kirjet, vaid ainult stabiilset räsi muutumatute väljade kohal. Hoia teede hulk ja räsi sisendid konstantsena ja iga voo pakett valib sama järgmise hüppe.

Voo kaupa valimine väldib ümberjärjestamist, mille paku-pakult tasakaalustamine erineva viitega linkidel põhjustaks. See ei tõota, et võrdne marsruutimiskulu tähendab võrdset mõõdetud latentsust, sest ei tähenda. Ja kui teede koosseis muutub, vood kaardistatakse ümber, seega on ühenduse püsimajäämine rikke ajal teevalikust eraldi nõue.

Mida tagasitee tegelikult vajab

Siin lakkab läbikäik olemast sümmeetriline. Stabiilne edaspidine räsi ei ütle sulle midagi selle kohta, mida kauge sait vastusega teeb. Kui sõltumatu tulemüür peab kasuliku oleku hoidmiseks nägema ühenduse mõlemat suunda, jätab seda mööda minev tagasitee liikluse, mis ei sobi mitte millegagi. Kaks sarnaste reeglistikega kasti ei ole jagatud olek.

Kinnita rakendatud kahesuunaline käitumine või kirjuta selgesõnaline poliitika, mis hoiab nõutud piirid sidusana. Oletus siin avastatakse katkestuse ajal, inimeste poolt, kellele see ei meeldi.

Kus tõlkimine sinu eest otsustab

NAT on teine hoob ja see on valikuline, mitte kohustuslik. Teekonnapõhised tõlgitud identiteedid võivad suunata vastused tagasi olekut hoidvasse lüüsi, mis on legitiimne lahendus. Need lisavad ka vastendusi, tagasiteid ja selle oleku omaniku, seega võta koorem vaid nõude eest, mille saad valjusti nimetada.

Kui nõue on lihtsalt see, et mõlemad teed kannaksid liiklust ja kumbki jääks teenusepakkuja kaotuse korral püsima, on tavaline voopõhine mitmetee koos sidusa tagasimarsruutimisega tavaliselt väiksem lahendus.

Käi vastuvõtt järjekorras läbi

Testi selles järjekorras ja märgi igal sammul aadressid: uus ühendus teel A ja selle vastusetee, sama teel B, siis ühe teenusepakkuja kaotus, siis taastamine. Iga tulemuse puhul pane kirja, millised olemasolevad vood liikusid, millised pidid taasühenduma ja kuhu uued vood pärast läksid. Kirjuta oodatud väärtus esimesena üles ja võrdle seda siis salvestisega. Kaks olemasolevat tunnelit ei tõesta sellest midagi.

Lahendus on valmis siis, kui sinu kirjutatud tabel vastab sellele, mida salvestis näitab, mitte siis, kui mõlemad tunnelid püsti on.