VPN Gate กับเซิร์ฟเวอร์ SoftEther ของคุณเองไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
โปรโตคอลเดียวกัน ไคลเอนต์เดียวกัน แต่ผู้ดูแลต่างกัน ดูว่าใครเป็นผู้เผยแพร่ปลายทาง นโยบายการบันทึกของใครมีผล และทำไมโหนดสาธารณะจึงไม่ใช่การเข้าถึงแบบส่วนตัว
ทีมงานติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ SoftEther ส่งออกการตั้งค่าการเชื่อมต่อ และต่อมามีคนพบโปรโตคอลเดียวกันในไดเรกทอรีสาธารณะของ VPN Gate แล้วถามว่าบริษัทเริ่มให้บริการรีเลย์สาธารณะแล้วหรือไม่ ความสับสนนี้เข้าใจได้ เพราะไคลเอนต์ดูเหมือนกันทุกประการ โปรโตคอลก็เหมือนกัน และทั้งสองก็ปรากฏในรายการเชื่อมต่อชนิดเดียวกัน ความแตกต่างไม่ได้อยู่ที่เทคนิค แต่อยู่ที่การดำเนินงาน เซิร์ฟเวอร์ที่คุณติดตั้งตั้งขึ้นเป็นของผู้ที่ติดตั้งมัน และ VPN Gate เป็นโครงการอาสาสมัครแยกต่างหากที่เผยแพร่ปลายทางของตัวเอง
ไคลเอนต์เดียวกัน แต่ผู้ดูแลสองรายที่ต่างกัน
คำถามสามข้อแยกการติดตั้งทั้งสองแบบออกจากกัน และไม่มีข้อใดที่ซอฟต์แวร์เป็นผู้ตอบ ควรจดคำถามเหล่านี้ไว้ก่อนที่ใครจะเริ่มเปรียบเทียบไคลเอนต์
| Question | Your SoftEther server | A VPN Gate volunteer node |
|---|---|---|
| Who runs it | you, or your hosting provider on your behalf | an anonymous volunteer |
| Who may connect | accounts you create | anyone using the public directory |
| Who writes the logging policy | you | the volunteer, within the project's published rules |
แถวกลางตอบข้อโต้แย้งได้เกือบทั้งหมด บนเซิร์ฟเวอร์ของคุณเอง รายชื่อบัญชีคือสิ่งที่คุณควบคุม สมาชิกจึงมีความหมาย แต่บนโหนดอาสาสมัคร ผู้ใช้ไดเรกทอรีทุกคนคือเพื่อนร่วมปลายทางที่เป็นไปได้บนจุดเดียวกัน แถวนั้นยังอนุมานจากไคลเอนต์ไม่ได้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่คนสองคนที่ใช้ซอฟต์แวร์เหมือนกันอาจกำลังพูดถึงเครือข่ายที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง
อ่านว่าปลายทางถูกเผยแพร่โดยใคร
เริ่มจากแหล่งที่มาของการตั้งค่าการเชื่อมต่อ รายการในไดเรกทอรีที่มีชื่อโฮสต์ของอาสาสมัคร ที่อยู่ที่หมุนเวียน และการประกาศต่อสาธารณะ ถือเป็นวัตถุที่ต่างจากการตั้งค่าที่ผู้ดูแลของคุณส่งออกพร้อมชื่อโฮสต์และใบรับรองของคุณเอง หากปลายทางปรากฏในรายการสาธารณะ ก็ให้ถือว่าเป็นสาธารณะ เพราะนั่นคือความหมายของการประกาศรายการนั้น ไม่มีสิ่งใดในโปรโตคอลที่จะเปลี่ยนคำตอบนี้
รายการในไดเรกทอรีก็ไม่ใช่สิทธิ์การเข้าถึงระดับผู้ดูแลระบบ การเชื่อมต่อกับโหนดได้ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับอินเทอร์เฟซการจัดการของโหนดนั้น และการลองใช้ข้อมูลรับรองการจัดการบนโฮสต์ของอาสาสมัครทั้งไม่ได้ผลและไม่เหมาะสม ให้ใช้วิธีเชื่อมต่อที่รายการนั้นเสนอเท่านั้น ไม่เกินกว่านั้น
การบันทึกเป็นไปตามผู้ดูแล ไม่ใช่ตามโปรโตคอล
SoftEther ในฐานะซอฟต์แวร์สามารถบันทึกการเชื่อมต่อได้ และผู้ดูแลเซิร์ฟเวอร์เป็นผู้ตัดสินว่าเก็บอะไรและนานเท่าใด VPN Gate เผยแพร่ หน้าคำอธิบายเกี่ยวกับรูปแบบอาสาสมัคร และเกี่ยวกับการบันทึกเพื่อป้องกันการใช้งานในทางที่ผิด และหน้าเหล่านี้เป็นข้อความเดียวที่แม่นยำเกี่ยวกับโครงการนั้น การอ่านหน้าเหล่านี้เป็นการกระทำที่ต่างจากการสันนิษฐานว่าบริการใด ๆ ที่ใช้ SoftEther ไม่เก็บอะไรเลย ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ซอฟต์แวร์ไม่สามารถรองรับได้
สำหรับเซิร์ฟเวอร์ของคุณเอง ข้อความที่เทียบเท่ากันมาจากการตั้งค่าและนโยบายการเก็บรักษาข้อมูลของคุณ การบันทึกอาจมากกว่าหรือน้อยกว่าโหนดสาธารณะ และไม่ว่าจะทางใดก็เป็นความรับผิดชอบของคุณ ใครก็ตามที่บอกว่าโปรโตคอลรับประกันการไม่ระบุตัวตน กำลังบรรยายความหวังมากกว่าการออกแบบ
ทางออกสาธารณะไม่ใช่การเป็นสมาชิกของเครือข่ายส่วนตัว
ความล้มเหลวในทางปฏิบัติเกิดขึ้นเมื่อมีคนต้องการใช้บริการภายในแล้วหันไปหาทางออกสาธารณะฟรีแทนเกตเวย์ของบริษัท โหนดสาธารณะเปลี่ยนที่อยู่ที่ทราฟฟิกของคุณดูเหมือนมาจากได้ แต่ไม่สามารถทำให้คุณเป็นสมาชิกของเครือข่ายที่คุณไม่เคยได้รับสิทธิ์เข้าถึง และไม่มีการตั้งค่าไคลเอนต์ใดเปลี่ยนสิ่งนั้นได้ ชุดที่เข้าถึงได้ถูกกำหนดที่ฝั่งไกล โดยผู้ที่ดูแลเกตเวย์
นี่คือจุดที่นโยบายความปลอดภัยควรอยู่ด้วย ทราฟฟิกผ่านโฮสต์อาสาสมัครที่ไม่รู้จักอยู่ภายใต้แนวปฏิบัติของโฮสต์นั้น และการตัดสินใจเรื่องความไว้วางใจแตกต่างโดยสิ้นเชิงจากทราฟฟิกผ่านเกตเวย์ที่องค์กรของคุณดูแลและตรวจสอบ การเลือกทางออกฟรีย้ายความไว้วางใจ ไม่ได้ขจัดมัน
ตัดสินใจว่าคุณกำลังติดตั้งอะไรจริง ๆ
คำถามสามข้อตัดสินได้ ใครจะเป็นผู้ดูแลปลายทาง ใครได้รับอนุญาตให้เชื่อมต่อ ใครมีนโยบายการบันทึกและการเก็บรักษาที่ใช้กับทราฟฟิกนี้ หากคำตอบข้อใดข้อหนึ่งคือ "ใครก็ตามที่เจอมัน" การติดตั้งนั้นก็เป็นสาธารณะไม่ว่าไฟล์โปรโตคอลจะระบุอย่างไร
เขียนคำตอบไว้ข้างการติดตั้ง รวมถึงผู้ดูแล ผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต และนโยบายการเก็บรักษา เมื่อคนถัดไปพบโปรโตคอลเดียวกันในไดเรกทอรีสาธารณะ บันทึกนั้นคือคำอธิบายทั้งหมด และช่วยลดการโต้เถียงว่าบริษัทกำลังให้บริการรีเลย์หรือไม่