VPN Gate og din egen SoftEther-server er ikke det samme

Et team installerer en SoftEther-server, eksporterer en forbindelsesindstilling, og senere finder nogen den samme protokol i en offentlig VPN Gate-mappe og spørger, om virksomheden nu kører et offentligt relay. Forvirringen er forståelig: klienten ser identisk ud, protokollen er identisk, og begge optræder i samme slags forbindelsesliste. Forskellen er ikke teknisk, den er driftsmæssig. En server, du udruller, tilhører den, der udrullede den, og VPN Gate er et separat frivilligt projekt, der udgiver sine egne endepunkter.

Samme klient, to forskellige operatører

Tre spørgsmål adskiller de to udrulninger, og ingen af dem besvares af softwaren. Det er værd at skrive dem ned, før nogen sammenligner klienter.

Den midterste række afgør de fleste diskussioner. På din egen server er kontolisten noget, du kontrollerer, så medlemskab betyder noget; på en frivillig node er hver mappebruger en mulig peer på samme endepunkt. Den række kan heller ikke udledes af klienten, og derfor kan to personer med identisk software beskrive helt forskellige netværk.

Læs hvem der udgav endepunktet

Start med kilden til forbindelsesindstillingen. En mappepost med et frivilligt værtsnavn, en roterende adresse og en offentlig liste er et andet objekt end en konfiguration, som din administrator eksporterede med dit eget værtsnavn og certifikat. Hvis endepunktet optræder på en offentlig liste, skal du behandle det som offentligt, fordi det er præcis, hvad listen betyder. Intet ved protokollen ændrer svaret.

En mappepost er heller ikke administrativ adgang. At kunne forbinde til en node siger intet om dens administrationsgrænseflade, og at forsøge med administrative legitimationsoplysninger på en frivillig vært er både ineffektivt og upassende. Brug den forbindelsesmetode, listen tilbyder, og intet derudover.

Logning følger operatøren, ikke protokollen

SoftEther som software kan logge forbindelser, og administratoren af en server bestemmer, hvad der gemmes, og hvor længe. VPN Gate udgiver sine egne sider om den frivillige model og om logning mod misbrug, og disse sider er den eneste korrekte udtalelse om det projekt. At læse dem er en anden handling end at antage, at enhver SoftEther-baseret tjeneste intet gemmer, hvilket er en påstand, softwaren ikke kan understøtte.

For din egen server kommer den tilsvarende udtalelse fra din konfiguration og din opbevaringspolitik. Det kan være mere logning, end en offentlig node gemmer, eller mindre, og det er under alle omstændigheder dit ansvar. Enhver, der siger, at protokollen garanterer anonymitet, beskriver et håb snarere end et design.

En offentlig udgang er ikke medlemskab af et privat netværk

Den praktiske fejl opstår, når nogen har brug for en intern tjeneste og griber efter en gratis offentlig udgang i stedet for virksomhedens gateway. En offentlig node kan ændre den adresse, din trafik ser ud til at komme fra. Den kan ikke gøre dig til medlem af et netværk, du aldrig har fået adgang til, og ingen klientindstilling ændrer det. Det opnåelige sæt defineres på den anden side, af den, der driver gatewayen.

Det er også her, sikkerhedspolitikken hører til. Trafik gennem en ukendt frivillig vært er underlagt den værtspraksis, og tillidsbeslutningen er kategorisk anderledes end trafik gennem en gateway, som din organisation driver og reviderer. At vælge den gratis udgang flytter tilliden, det fjerner den ikke.

Beslut, hvad du faktisk udruller

Tre spørgsmål afgør det. Hvem skal drive endepunktet? Hvem må forbinde til det? Hvis lognings- og opbevaringspolitik gælder for trafikken? Hvis svaret på et af dem er “hvem der finder det”, er udrulningen offentlig, uanset hvad protokol-filen siger.

Skriv svarene ved siden af udrulningen, inklusive operatør, tilladte brugere og opbevaringspolitik. Når den næste person finder den samme protokol i en offentlig mappe, er den note hele forklaringen, og den sparer diskussionen om, hvorvidt virksomheden kører et relay.