VPN அடைவு தனக்குப் பின்னால் உள்ள முனையத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாதது ஏன்
ஒரு பதிவு ஒரு இணைப்பையும் அதை வெளியிட்ட அடைவையும் விவரிக்கிறது. திரட்டலும் தக்கவைப்பும் இயக்குபவருக்கு உரியது, அவர் வேறு தரப்பாக இருக்கலாம்.
அடைவின் பதிவுகள் இவற்றைப் பட்டியலிடுகின்றன: ஒரு ஹோஸ்ட் பெயர், ஒரு நாடு மற்றும் ஒரு நெறிமுறைத் தொகுப்பு இணைப்புத்திறன் பற்றிய சான்று, மறுமுனையில் உள்ள இயந்திரம் என்ன பதிவு செய்கிறது என்பது பற்றியது அல்ல. இங்கே முக்கியமான முடிவு பட்டியல்களைப் பொதுவாக நம்பலாமா என்பது அல்ல. நீங்கள் உண்மையில் கேட்கும் கேள்விக்கு எந்தத் தரப்பு பதில் சொல்லும் நிலையில் உள்ளது என்பதே.
ஒரு பதிவுக்குப் பின்னால் நான்கு தரப்புகள்
எந்த உறுதிமொழியையும் படிக்கும் முன் பாத்திரங்களைப் பிரிக்கவும். அடைவு பதிவை வெளியிடுகிறது, மென்பொருள் திட்டம் நெறிமுறைச் செயலாக்கத்தை வழங்குகிறது, புரவலன் வழங்குநர் இயந்திரத்தையும் வலையமைப்பையும் வழங்குகிறார், முனைய இயக்குபவர் சேவையை அமைக்கிறார். நால்வரில் யாரும் வேறு அமைப்பாக இருக்கலாம், ஒவ்வொருவரும் தனது பகுதியைப் பற்றி மட்டுமே பேச முடியும்.
இந்தப் பிரிவு ஏன் ஒரு கூற்று உண்மையாக இருந்தும் பயனற்றதாக இருக்கலாம் என்பதை விளக்குகிறது. நெறிமுறை உள்ளடக்கத்தைப் பதிவு செய்யாது என்று ஆவணப்படுத்தும் உருவாக்குநர், ரிலே ஒன்றில் விரிவான இணைப்புப் பதிவை இயக்கிய இயக்குபவர் பற்றி எதுவும் கூறுவதில்லை. இரண்டு கூற்றுகளும் முரண்பாடின்றி ஒன்றாக இருக்க முடியும். அதனால்தான் கேள்வியைப் பெயரிடப்பட்ட தரப்புக்கு அனுப்ப வேண்டும்.
சில சேவைகள் தங்கள் சொந்த இறுதிப் புள்ளிகளை இயக்குகின்றன, அப்போது பதிவும் கொள்கையும் ஒரே தரப்பிலிருந்து வருகின்றன. அது வலுவான நிலை, ஆனால் பக்கத்தின் வடிவத்திலிருந்து ஊகிக்காமல் அதை நிறுவ வேண்டும். அறிக்கையைக் கேளுங்கள், பதிவு சுட்டும் சேவையை அது பெயரிடுகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்கவும்.
கூற்றுக்குப் பொருந்தும் ஆவணத்தைக் கேளுங்கள்
திரட்டல் பற்றிய கூற்றுக்கு கணினி, தரவு வகை மற்றும் காலத்தைப் பெயரிடும் ஆவணம் தேவை. தக்கவைப்பு பற்றிய கூற்றுக்கு ஒரு எண்ணும் அளவும் தேவை. சுதந்திரம் பற்றிய கூற்றுக்கு யார் எதை வைத்திருக்கிறார்கள் என்பதற்கான விளக்கம் தேவை, பெயரடை அல்ல.
| Field in a listing | What it evidences | What it cannot evidence |
|---|---|---|
| Hostname or address | A reachable endpoint existed when the entry was published | Who runs it, or what it stores |
| Protocols offered | Which client configurations should interoperate | Whether logging was disabled on that deployment |
| Country | Where the endpoint claims to be located | Which legal process could reach the operator |
| Availability score | How often the entry answered a probe | Anything about data handling |
தன்னார்வத் திட்டங்கள் பெரும்பாலும் மிகத் தெளிவான எடுத்துக்காட்டு, ஏனெனில் சில தாங்கள் ஏற்கும் முனையங்களுக்கு வெளிப்படையான பதிவு தேவைகளை வெளியிடுகின்றன. அந்த ஆவணம் திட்டத்தின் விதிகளைப் பற்றிய முதன்மைச் சான்று, அவற்றைப் புறக்கணித்த தனிப்பட்ட இயக்குபவர் பற்றிய சான்று அது இன்னும் இல்லை.
தணிக்கைகள் வேறு அளவில் அதே தர்க்கத்தைப் பின்பற்றுகின்றன. ஒரு குறிப்பிட்ட பயன்பாட்டை ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்தில் ஆய்வு செய்த அறிக்கை அந்த எல்லைக்குள் பயனுள்ளது. அதே மென்பொருளின் ஒவ்வொரு சுயாதீன நகலுக்கும் விரிவுபடுத்தினால், அது யாரும் வழங்காத உத்தரவாதமாக மாறுகிறது. முடிவைப் படிக்கும் முன் அளவு பற்றிய பத்தியைப் படியுங்கள்.
ஒரு விற்பனையாளரின் தனியுரிமை அறிக்கை அவரது சொந்தச் சேவையை உள்ளடக்கினால், அதை அந்த விற்பனையாளர் தனது சொந்த அமைப்புகள் பற்றிய அறிக்கையாகப் படியுங்கள். மூன்றாம் தரப்பு ரிலேயை விவரிக்க அதை மீண்டும் பயன்படுத்துவது வகைப் பிழை, நெறிமுறை ஒன்றாக இருந்தாலும்.
ஒவ்வொரு விருப்பத்திலும் நீங்கள் என்ன வாங்குகிறீர்கள் என்பதை முடிவு செய்யுங்கள்
பொது முனையம் பொறுப்புக்கூறலின் விலையில் அணுகலையும் பல்வகைமையையும் வாங்குகிறது. உங்களுக்கு எந்தக் கடனும் இல்லாத இயக்குபவர் மறைந்து போகலாம், கட்டமைப்பை மாற்றலாம் அல்லது அறிவிப்பின்றி பதிவுகளை வைத்திருக்கலாம், உங்கள் தீர்வு இதில் மட்டுமே அடங்கும்: இறுதிப் புள்ளிகளை மாற்றுவது. இந்தப் பரிமாற்றம் சில பணிகளுக்கு ஏற்றது, மற்றவற்றுக்கு அல்ல.
கட்டணச் சேவை வெளியிடப்பட்ட கொள்கையும் இழக்க ஏதாவதும் உள்ள எதிர்த் தரப்பை வாங்குகிறது. அது தொழில்நுட்ப உத்தரவாதத்தை வாங்குவதில்லை, கொள்கையைப் படிக்கும் தேவையையும் நீக்குவதில்லை, ஆனால் தக்கவைப்பு அறிக்கையுடன் பெயரிடப்பட்ட அமைப்பை அநாமதேய ரிலேயை விட எளிதாக மதிப்பிடலாம்.
இரு நிலைகளிலும் நிலைத்திருக்கும் முடிவு விதி என்னவென்றால் சான்றை ஆபத்துக்குப் பொருத்துவது. பணி மாறும் இறுதிப் புள்ளியைத் தாங்கினால், அடைவு திறமையான கருவி. அது குறிப்பிட்ட தரவு கையாளுதல் உறுதிமொழியைச் சார்ந்திருந்தால், அந்த உறுதிமொழியை அளிக்கக்கூடிய தரப்பு மட்டுமே பொருத்தமானது, அடைவு உத்தரவாதம் அல்ல, வழித்தட வசதி.
curl -s --interface tun0 https://example.net/ -o /dev/null -w '%{remote_ip}
'மேலே உள்ள ஒரு கட்டளையை இயக்குவது மதிப்புள்ளது, ஏனெனில் அது இரண்டு கேள்விகளைத் தெளிவாகப் பிரிக்கிறது. உங்கள் போக்குவரத்து உண்மையில் பயன்படுத்திய முகவரியைக் காட்டுகிறது, அது இணைப்பின் உண்மை, அந்த முகவரியின் இயக்குபவர் இணைப்பு மெட்டாடேட்டாவுடன் என்ன செய்தார் என்பதைப் பற்றி எதுவும் கூறுவதில்லை.
வாடிக்கையாளர் பக்கக் கேள்விகளைத் தனியே வைத்திருங்கள்
இயக்குபவரின் கொள்கை ஒரு அடுக்கு, சுரங்கப்பாதை வழியாக நீங்கள் செய்வதன் பாதுகாப்பு மற்றொன்று. இலக்கில் HTTPS, உலாவியில் அமர்வு கையாளுதல் மற்றும் நீங்கள் நுழைந்த கணக்கின் வலிமை உங்கள் கட்டுப்பாடுகளாகவே இருக்கும், தாராள ரிலே அவற்றைப் பலவீனப்படுத்தாது, சிறந்த ரிலே அவற்றை வலுப்படுத்தாது.
இந்தப் பிரிவு இரண்டு பொதுவான தவறுகளைத் தடுக்கிறது. கடுமையான இயக்குபவர் கொள்கையை HTTPS தவிர்க்கும் காரணமாகக் கருதுவது ஒன்று, செயல்படும் HTTPS இணைப்பை ரிலேயை யார் இயக்குகிறார் என்பதைப் புறக்கணிக்கும் காரணமாகக் கருதுவது மற்றொன்று. இரண்டு தவறுகளும் இரண்டு அடுக்குகளை ஒன்றாக்கி பின்னர் தவறானதைப் பற்றி வாதிடுகின்றன.
சுருக்கமான எழுத்துப்பூர்வ மதிப்பீடு இரண்டையும் கையாள்கிறது. ஒவ்வொரு உறுதிமொழியையும் அளிக்கும் தரப்பைப் பெயரிடுங்கள், அதை ஆதரிக்கும் ஆவணத்தை இணைக்கவும், தேதியைக் குறிக்கவும். பின்னர் பணிக்கு வலுவான கூற்று தேவையா அல்லது செயல்படும் பாதை மட்டும் போதுமா என்பதை முடிவு செய்யுங்கள்.
பதிவு நீங்கள் எங்கு இணைக்கலாம் என்று சொன்ன தருணத்தில் அது தன் வேலையைச் செய்தது. கேள்வியின் மீதி அந்த இறுதிப் புள்ளியை இயக்குபவருக்கு உரியது, நேர்மையான பதில் பெரும்பாலும் உங்களால் அறிய முடியாது, அதற்கேற்பத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும் என்பதே.