Зошто именикот на VPN не може да гарантира за јазолот зад него
Записот опишува врска и именикот што го објавил. Собирањето и чувањето им припаѓаат на операторот, кој може да биде друга страна.
Записите во именикот што наведуваат име на домаќин, земја и збир на протоколи се доказ за поврзаноста, а не за тоа што запишува машината од другата страна. Одлуката што е важна овде не е дали воопшто да им се верува на списоците. Туку која страна е во состојба да одговори на прашањето што навистина го поставувате.
Четири страни зад еден запис
Одделете ги улогите пред да прочитате какво било ветување. Именикот го објавува записот, софтверскиот проект ја обезбедува имплементацијата на протоколот, давателот на хостинг ја обезбедува машината и мрежата, а операторот на јазолот ја конфигурира услугата. Било која од четирите може да биде друга организација, и секоја може да зборува само за својот дел.
Оваа поделба објаснува зошто изјавата може да биде вистинита, а сепак бескорисна. Програмерот што документира дека протоколот не ја запишува содржината не кажува ништо за оператор што вклучил детално евидентирање на врските на реле. Двете изјави можат да постојат заедно без противречност. Токму затоа прашањето треба да се упати до именувана страна.
Некои услуги самите ги управуваат своите крајни точки, и тогаш записот и политиката доаѓаат од истата страна. Тоа е посилна позиција, но сепак треба да се утврди, а не да се претпостави од форматот на страницата. Побарајте ја изјавата и проверете дали ја именува услугата кон која покажува записот.
Побарајте го документот што одговара на тврдењето
Тврдењето за собирање бара документ што го именува системот, категоријата податоци и периодот. Тврдењето за чување бара број и опфат. Тврдењето за независност бара опис на тоа кој што поседува, а не придавка.
| Field in a listing | What it evidences | What it cannot evidence |
|---|---|---|
| Hostname or address | A reachable endpoint existed when the entry was published | Who runs it, or what it stores |
| Protocols offered | Which client configurations should interoperate | Whether logging was disabled on that deployment |
| Country | Where the endpoint claims to be located | Which legal process could reach the operator |
| Availability score | How often the entry answered a probe | Anything about data handling |
Волонтерските проекти често се најјасниот пример, бидејќи некои објавуваат јасни барања за евидентирање за јазлите што ги прифаќаат. Тој документ е примарен доказ за правилата на проектот, и тој сѐ уште не е доказ за поединечен оператор што ги игнорирал.
Ревизиите ја следат истата логика во друга размерност. Извештајот што испитал конкретно распоредување во конкретен период е корисен во таа граница. Развлечен врз секоја независна инстанца на истиот софтвер, тој станува гаранција што никој не ја издал. Прочитајте го пасусот за опфатот пред да го прочитате заклучокот.
Кога изјавата за приватност на добавувачот го опфаќа неговиот сопствен сервис, прочитајте ја како изјава на тој добавувач за неговите сопствени системи. Нејзиното повторно користење за опишување реле на трета страна е грешка во категорија, дури и кога протоколот е идентичен.
Одлучете што купувате со секоја опција
Јавниот јазол купува достапност и разновидност по цена на одговорноста. Оператор што не ви должи ништо може да исчезне, да ја смени конфигурацијата или да чува записи без известување, а вашиот излез е ограничен на менување на крајните точки. Оваа размена е прифатлива за некои задачи, а за други не.
Платената услуга купува друга страна со објавена политика и со нешто што може да се загуби. Таа не купува техничка гаранција и не ја отстранува потребата да се прочита политиката, но именувана организација со изјава за чување полесно се оценува од анонимно реле.
Правилото за одлучување што издржува во двата случаи е да се усогласи доказот со ризикот. Ако задачата поднесува променлива крајна точка, именикот е ефикасна алатка. Ако зависи од конкретно ветување за обработка на податоци, релевантна е само страната што може да го даде тоа ветување, а именикот е погодност за насочување, не гаранција.
curl -s --interface tun0 https://example.net/ -o /dev/null -w '%{remote_ip}
'Едната команда погоре вреди да се изврши, бидејќи чисто разделува две прашања. Таа ја покажува адресата што вашиот сообраќај навистина ја користел, што е факт за поврзаноста, и не кажува ништо за тоа што операторот на таа адреса го направил со метаподатоците за врската.
Држете ги прашањата од страната на клиентот одвоени
Политиката на операторот е еден слој, а безбедноста на она што го правите низ тунелот е друг. HTTPS на одредиштето, ракувањето со сесии во прелистувачот и јачината на сметката со која се најавивте остануваат ваши контроли, а попустливото реле не ги ослабува, како што извонредното не ги зајакнува.
Ова разделување спречува две чести грешки. Едната е да се смета строга операторска политика за причина да се прескокне HTTPS, а другата е да се смета работна HTTPS врска за причина да се игнорира кој управува со релето. Двете грешки спојуваат два слоја во еден и потоа расправаат за погрешниот.
Кратка писмена проценка ги решава двете. Именувајте ја страната што го дава секое ветување, приложете го документот што го поддржува и забележете го датумот. Потоа одлучете дали на задачата ѝ треба посилното тврдење или само работен пат.
Записот ја заврши својата работа кога ви кажа каде можете да се поврзете. Остатокот од прашањето им припаѓа на оние што управуваат со таа крајна точка, а чесниот одговор честопати е дека не можете да знаете и треба да изберете соодветно.