რატომ ვერ იძლევა VPN კატალოგი გარანტიას მის უკან მდგარი კვანძისთვის
ჩანაწერი აღწერს კავშირს და იმ კატალოგს, რომელმაც ის გამოაქვეყნა. შეგროვება და შენახვა ოპერატორს ეკუთვნის, რომელიც შეიძლება სხვა მხარე იყოს.
კატალოგის ის ჩანაწერები, რომლებიც ჩამოთვლიან ჰოსტის სახელს, ქვეყანას და პროტოკოლების ერთობლიობას , წარმოადგენს მტკიცებულებას კავშირის შესახებ და არა იმის შესახებ, თუ რას იწერს მეორე მხარის მოწყობილობა. გადაწყვეტილება, რომელსაც აქ მნიშვნელობა აქვს, არ არის ის, უნდა ვენდოთ თუ არა სიებს ზოგადად. ის არის, რომელი მხარეა იმ მდგომარეობაში, რომ უპასუხოს კითხვას, რომელსაც სინამდვილეში სვამთ.
ოთხი მხარე ერთი ჩანაწერის უკან
გამოყავით როლები, სანამ რომელიმე დაპირებას წაიკითხავთ. კატალოგი აქვეყნებს ჩანაწერს, პროგრამული პროექტი უზრუნველყოფს პროტოკოლის იმპლემენტაციას, ჰოსტინგის მომწოდებელი უზრუნველყოფს მოწყობილობასა და ქსელს, ხოლო კვანძის ოპერატორი აწყობს სერვისს. ოთხიდან ნებისმიერი შეიძლება სხვა ორგანიზაცია იყოს და თითოეულს მხოლოდ საკუთარი ნაწილისთვის შეუძლია საუბარი.
ეს დაყოფა ხსნის, თუ რატომ შეიძლება განაცხადი მართალი იყოს და მაინც უსარგებლო. დეველოპერი, რომელიც აფიქსირებს, რომ პროტოკოლი არ იწერს შიგთავსს, არაფერს ამბობს იმ ოპერატორზე, რომელმაც რელეზე დეტალური კავშირების ჟურნალირება ჩართო. ორივე განაცხადი შეიძლება არსებობდეს ერთად წინააღმდეგობის გარეშე. სწორედ ამიტომ კითხვა უნდა მიემართოს დასახელებულ მხარეს.
ზოგიერთი სერვისი თავად მართავს საკუთარ ბოლო წერტილებს და მაშინ ჩანაწერი და პოლიტიკა ერთი და იმავე მხრიდან მოდის. ეს უფრო ძლიერი პოზიციაა, მაგრამ ის მაინც უნდა დადგინდეს და არა გამოიტანოს გვერდის ფორმატიდან. მოითხოვეთ განცხადება და შეამოწმეთ, ასახელებს თუ არა ის იმ სერვისს, რომელზეც ჩანაწერი მიუთითებს.
მოითხოვეთ განაცხადის შესაბამისი დოკუმენტი
შეგროვების შესახებ განაცხადს სჭირდება დოკუმენტი, რომელიც ასახელებს სისტემას, მონაცემთა კატეგორიას და პერიოდს. შენახვის შესახებ განაცხადს სჭირდება რიცხვი და მოცულობა. დამოუკიდებლობის შესახებ განაცხადს სჭირდება აღწერა, თუ ვინ რას ფლობს და არა ზედსართავი სახელი.
| Field in a listing | What it evidences | What it cannot evidence |
|---|---|---|
| Hostname or address | A reachable endpoint existed when the entry was published | Who runs it, or what it stores |
| Protocols offered | Which client configurations should interoperate | Whether logging was disabled on that deployment |
| Country | Where the endpoint claims to be located | Which legal process could reach the operator |
| Availability score | How often the entry answered a probe | Anything about data handling |
მოხალისეობრივი პროექტები ხშირად ყველაზე ნათელი მაგალითია, რადგან ზოგიერთი აქვეყნებს მკაფიო ჟურნალირების მოთხოვნებს მათ მიერ მიღებული კვანძებისთვის. ეს დოკუმენტი პროექტის წესებზე პირველადი მტკიცებულებაა და ის კვლავ არ არის მტკიცებულება ცალკეული ოპერატორის შესახებ, რომელმაც ისინი უგულებელყო.
აუდიტები იმავე ლოგიკას მიჰყვებიან სხვა მასშტაბში. მოხსენება, რომელმაც კონკრეტული განლაგება კონკრეტულ პერიოდში შეისწავლა, სასარგებლოა ამ ზღვრის შიგნით. თუ მას იმავე პროგრამის ყველა დამოუკიდებელ ეგზემპლარზე გაავრცელებთ, ის გარანტიად იქცევა, რომელიც არავის გაუცია. წაიკითხეთ მოცულობის აბზაცი დასკვნის წაკითხვამდე.
როცა მომწოდებლის კონფიდენციალურობის განცხადება მოიცავს მის საკუთარ სერვისს, წაიკითხეთ ის როგორც ამ მომწოდებლის განცხადება მისივე სისტემებზე. მისი ხელახლა გამოყენება მესამე მხარის რელეს აღსაწერად კატეგორიის შეცდომაა, მაშინაც კი, როცა პროტოკოლი იდენტურია.
გადაწყვიტეთ, რას ყიდულობთ თითოეული არჩევანით
საჯარო კვანძი ყიდულობს ხელმისაწვდომობასა და მრავალფეროვნებას ანგარიშვალდებულების ფასად. ოპერატორს, რომელიც თქვენს წინაშე არაფრით არ არის ვალდებული, შეუძლია გაქრეს, კონფიგურაცია შეცვალოს ან ჩანაწერები შეინახოს შეტყობინების გარეშე, და თქვენი გამოსავალი შემოიფარგლება ბოლო წერტილების შეცვლით. ეს გაცვლა ზოგიერთი დავალებისთვის მისაღებია და ზოგისთვის არა.
ფასიანი სერვისი ყიდულობს მოწინააღმდეგე მხარეს, რომელსაც აქვს გამოქვეყნებული პოლიტიკა და დასაკარგი რამ. ის არ ყიდულობს ტექნიკურ გარანტიას და არ აუქმებს პოლიტიკის წაკითხვის საჭიროებას, მაგრამ დასახელებული ორგანიზაცია შენახვის განცხადებით უფრო ადვილი შესაფასებელია, ვიდრე ანონიმური რელე.
გადაწყვეტილების წესი, რომელიც ორივე შემთხვევას უძლებს, არის მტკიცებულების რისკთან შეხამება. თუ დავალება იტანს ცვალებად ბოლო წერტილს, კატალოგი ეფექტური იარაღია. თუ ის დამოკიდებულია მონაცემთა დამუშავების კონკრეტულ დაპირებაზე, მნიშვნელოვანია მხოლოდ ის მხარე, რომელსაც შეუძლია ამ დაპირების მიცემა, და კატალოგი მარშრუტიზაციის მოხერხებულობაა და არა გარანტია.
curl -s --interface tun0 https://example.net/ -o /dev/null -w '%{remote_ip}
'ზემოთ მოცემული ერთი ბრძანება ღირს გაშვებად, რადგან ის ორ კითხვას სუფთად ჰყოფს. ის აჩვენებს მისამართს, რომელიც თქვენმა ტრაფიკმა რეალურად გამოიყენა, რაც კავშირის ფაქტია, და არაფერს ამბობს იმაზე, თუ რა გააკეთა იმ მისამართის ოპერატორმა კავშირის მეტამონაცემებით.
დაყავით კლიენტის მხარის კითხვები ცალკე
ოპერატორის პოლიტიკა ერთი ფენაა, ხოლო იმის უსაფრთხოება, რასაც გვირაბში აკეთებთ, სხვა. HTTPS დანიშნულების ადგილზე, სესიების დამუშავება ბრაუზერში და იმ ანგარიშის სიძლიერე, რომლითაც შეხვედით, თქვენს კონტროლში რჩება, და შემწყნარებელი რელე მათ არ ასუსტებს, ისე როგორც შესანიშნავი არ აძლიერებს.
ეს გამიჯვნა ორ გავრცელებულ შეცდომას უშლის ხელს. ერთია მკაცრი ოპერატორის პოლიტიკის HTTPS-ის გამოტოვების მიზეზად მიჩნევა, მეორე კი მუშა HTTPS კავშირის მიზეზად მიჩნევა იმის უგულებელყოფისა, თუ ვინ მართავს რელეს. ორივე შეცდომა ორ ფენას ერთში ახდენს და შემდეგ არასწორაზე კამათობს.
მოკლე წერილობითი შეფასება ორივეს აგვარებს. დაასახელეთ მხარე, რომელიც თითოეულ დაპირებას იძლევა, დაურთეთ დოკუმენტი, რომელიც მას ეყრდნობა, და ჩაწერეთ თარიღი. შემდეგ გადაწყვიტეთ, სჭირდება დავალებას უფრო ძლიერი განაცხადი თუ მხოლოდ მუშა გზა.
ჩანაწერმა თავისი საქმე გააკეთა, როცა გითხრათ, სად შეგიძლიათ დაკავშირება. კითხვის დარჩენილი ნაწილი იმ ადამიანს ეკუთვნის, ვინც ამ ბოლო წერტილს მართავს, და პატიოსანი პასუხი ხშირად ის არის, რომ ამას ვერ გაიგებთ და შესაბამისად უნდა აირჩიოთ.