DES kontra 3DES i en VPN: varför båda är fel uppgradering

Båda chifferna är föråldrade och ingen av dem är rätt mål för ny trafik. Den användbara jämförelsen är inte DES mot 3DES; det är en pensionerad algoritm mot en underhållen. Om en gateway fortfarande erbjuder någon av dem är arbetet att ta reda på vad som kräver den och ta bort det kravet, inte att välja den starkare av två återvändsgränder.

Jämförelsen folk fortfarande söker efter är den felaktiga

Svar skrivna på 2000-talet jämför DES med trippel-DES och drar slutsatsen att trippel-DES är starkare. Det var rimligt då och är värdelöst nu, eftersom båda är pensionerade för att skydda ny trafik och valet mellan dem är ett val mellan två återvändsgränder.

NIST drog tillbaka DES-standarden 2005, och dess TDEA-rekommendation drogs tillbaka i januari 2024, efter att tidsfristen för att använda TDEA för nytt kryptografiskt skydd gick ut i slutet av 2023. De datumen beskriver en övergång, inte en rangordning. En kort session eller ett meddelande med lågt värde öppnar inte frågan igen, eftersom algoritmens status inte beror på hur länge nyckeln används.

Nyckelförnyelse är en separat kontroll och återställer inte godkännandet.

Separera förhandlingen från datavägen

VPN-protokoll förhandlar skydd på mer än ett ställe. En kontrollkanal kan använda en svit medan de transporterade uppgifterna använder en annan, och en förslagslista säger bara vad en peer är beredd att acceptera. Läs det förhandlade resultatet, inte erbjudandet. Den skillnaden förklarar en vanlig förvirring: en gateway listar fortfarande en gammal algoritm och operatören antar att den används, när den kan erbjudas och aldrig väljas, eller väljas bara för en gammal peer.

På en IPsec-gateway är det relevanta resultatet säkerhetsassociationen; på OpenVPN är det chiffer- och TLS-inställningarna i anslutningsloggen. Båda säger vad som valdes. Ingen av dem bevisas av ett gammalt alternativ som fortfarande finns i en konfigurationsfil.

Om du inte kan se det förhandlade resultatet kan du inte hävda att chiffern är pensionerad.

Hitta komponenten som fortfarande begär den

Krav från äldre system kommer från tre ställen: en gammal klient som inte erbjuder något bättre, en gateway-policy som fortfarande listar algoritmen, och en apparat som bara talar det gamla protokollet. Var och en har en egen lösning. Fråga ägaren av begränsningen vilken det är innan du aktiverar en kompatibilitetsleverantör, eftersom aktiveringen påverkar varje peer som ansluter.

För en enda apparat som ännu inte kan bytas ut, sätt en underhållen gateway framför den och begränsa vad den gränsen bär. Det håller den gamla chiffern inne utan att varje fjärranvändare ärver den.

Inneslutning är inte en lapp och gör inte den gamla värden pålitlig.

Migrera med de kontroller du redan har

En migrering är klar när de avsedda peerarna ansluter med den underhållna profilen, den förhandlade sviten är den du förväntade dig och programmet fungerar. Behåll verifieringen av serveridentitet och kontokontrollerna hela tiden; en chifferändring är inte skäl att lätta på dem.

openvpn --version
openssl ciphers -v 'DEFAULT:!DES:!3DES'

Anteckna klient- och gateway-versionerna bredvid det förhandlade resultatet, så att nästa granskning kan säga vad som faktiskt ändrades.

Dra tillbaka det gamla tillståndet via dess ägare och bekräfta sedan att en peer som bara erbjuder den pensionerade algoritmen nu avvisas. En migrering som lämnar det gamla alternativet aktiverat är en migrering som inte har skett. Spara avvisningsbeviset med ändringsloggen, eftersom nästa revision kommer att fråga hur du vet det, och en borttagen konfigurationsrad är svagare bevis än ett loggat avvisande. Lägg till testdatumet och peerns identitet i den loggen medan sessionen fortfarande är färsk.

Historiska data är ett annat problem

Att läsa ett arkiv som skyddades för år sedan kan legitimt kräva den gamla algoritmen. Det är dekryptering av befintligt material, och det är inte samma uppgift som att skydda ny trafik.

Håll sådant arbete på en isolerad värd med ett dokumenterat syfte och en kort lista över vilka som får köra det.

Skillnaden är viktig eftersom det är det enda ärliga skälet att hålla en pensionerad chiffer tillgänglig. Det motiverar ett avgränsat verktyg, aldrig en permanent rad i en offentlig VPN-profil.