DES mot 3DES i en VPN: hvorfor begge er feil oppgradering

Begge chifferne er utdaterte, og ingen av dem er riktig mål for ny trafikk. Den nyttige sammenligningen er ikke DES mot 3DES; det er en pensjonert algoritme mot en vedlikeholdt. Hvis en gateway fortsatt tilbyr en av dem, er jobben å finne ut hva som krever den, og fjerne det kravet, ikke å velge den sterkeste av to blindveier.

Sammenligningen folk fortsatt søker etter, er den gale

Svar skrevet på 2000-tallet sammenligner DES med trippel DES og konkluderer med at trippel DES er sterkere. Det var rimelig da og er ubrukelig nå, fordi begge er pensjonert for å beskytte ny trafikk, og valget mellom dem er et valg mellom to blindveier.

NIST trakk DES-standarden tilbake i 2005, og TDEA-anbefalingen ble trukket tilbake i januar 2024, etter at fristen for å bruke TDEA på ny kryptografisk beskyttelse gikk ut ved slutten av 2023. Disse datoene beskriver en overgang, ikke en rangering. En kort økt eller en melding med lav verdi gjenåpner ikke spørsmålet, fordi algoritmens status ikke avhenger av hvor lenge nøkkelen brukes.

Nøkkelfornyelse er en egen kontroll, og den gjenoppretter ikke godkjenningen.

Skill forhandlingen fra datastien

VPN-protokoller forhandler beskyttelse på mer enn ett sted. En kontrollkanal kan bruke ett sett mens dataene som bæres bruker et annet, og en forslagsliste sier bare hva en peer er villig til å godta. Les det forhandlede resultatet, ikke tilbudet. Den forskjellen forklarer en vanlig forvirring: en gateway lister fortsatt en gammel algoritme, og en operatør antar at den er i bruk, mens den kan bli tilbudt og aldri valgt, eller valgt bare for én gammel peer.

På en IPsec-gateway er det relevante resultatet sikkerhetsassosiasjonen; på OpenVPN er det chiffer- og TLS-innstillingene i tilkoblingsloggen. Begge forteller hva som ble valgt. Ingen av dem bevises av et gammelt alternativ som fortsatt finnes i en konfigurasjonsfil.

Hvis du ikke kan se det forhandlede resultatet, kan du ikke hevde at chifferen er pensjonert.

Finn komponenten som fortsatt ber om den

Krav til eldre systemer kommer fra tre steder: en gammel klient som ikke tilbyr noe bedre, en gateway-policy som fortsatt lister algoritmen, og en enhet som bare snakker den gamle protokollen. Hver har sin egen løsning. Spør eieren av begrensningen hvilken det er, før du aktiverer en kompatibilitetsleverandør, fordi aktivering påvirker hver peer som kobler til.

For én enhet som ennå ikke kan byttes ut, sett en vedlikeholdt gateway foran den og begrens hva den grensen bærer. Det holder den gamle chifferen inne uten at hver fjernbruker arver den.

Inndemming er ikke en lapp, og den gjør ikke den gamle verten pålitelig.

Migrer med kontrollene du allerede har

En migrering er ferdig når de tiltenkte peerne kobler til med den vedlikeholdte profilen, det forhandlede settet er det du forventet, og applikasjonen fungerer. Hold verifisering av serveridentitet og kontokontroller på plass hele veien; en chifferendring er ikke grunn til å lempe på dem.

openvpn --version
openssl ciphers -v 'DEFAULT:!DES:!3DES'

Noter klient- og gateway-versjonene ved siden av det forhandlede resultatet, slik at neste gjennomgang kan si hva som faktisk endret seg.

Trekk tilbake den gamle tillatelsen gjennom eieren, og bekreft deretter at en peer som bare tilbyr den pensjonerte algoritmen, nå avvises. En migrering som lar det gamle alternativet være aktivert, er en migrering som ikke har skjedd. Ta vare på avvisningsbeviset sammen med endringsloggen, fordi neste revisjon vil spørre hvordan du vet det, og en fjernet konfigurasjonslinje er svakere bevis enn en logget avvisning. Legg til testdatoen og peerens identitet i den loggen mens økten fortsatt er fersk.

Historiske data er et annet problem

Å lese et arkiv som ble beskyttet for år siden kan legitimt kreve den gamle algoritmen. Det er dekryptering av eksisterende materiale, og det er ikke samme oppgave som å beskytte ny trafikk.

Hold slikt arbeid på en isolert vert med et dokumentert formål og en kort liste over hvem som kan kjøre det.

Forskjellen er viktig fordi den er den eneste ærlige grunnen til å holde en pensjonert chiffer tilgjengelig. Den rettferdiggjør et avgrenset verktøy, aldri en permanent linje i en offentlig VPN-profil.