DES versus 3DES in een VPN: waarom beide de verkeerde upgrade zijn

Beide ciphers zijn verouderd en geen van beide is het juiste doel voor nieuw verkeer. De nuttige vergelijking is niet DES tegen 3DES; het is een uitgefaseerd algoritme tegen een onderhouden algoritme. Als een gateway er nog een aanbiedt, is het werk om te vinden wat het vereist en die eis te verwijderen, niet om de sterkste van twee doodlopende wegen te kiezen.

De vergelijking waar mensen nog naar zoeken, is de verkeerde

Antwoorden uit de jaren 2000 vergelijken DES met triple DES en concluderen dat triple DES sterker is. Dat was toen redelijk en is nu nutteloos, omdat beide zijn uitgefaseerd voor de bescherming van nieuw verkeer en de keuze ertussen een keuze tussen twee doodlopende wegen is.

NIST trok de DES-standaard in 2005 in, en de TDEA-aanbeveling werd in januari 2024 ingetrokken, nadat de termijn voor het toepassen van TDEA op nieuwe cryptografische bescherming eind 2023 was verstreken. Die data beschrijven een overgang, geen rangorde. Een korte sessie of een bericht van lage waarde opent de vraag niet opnieuw, omdat de status van het algoritme niet afhangt van hoe lang de sleutel wordt gebruikt.

Sleutelvernieuwing is een aparte controle en herstelt de goedkeuring niet.

Scheid de onderhandeling van het datapad

VPN-protocollen onderhandelen bescherming op meer dan één plaats. Een controlekanaal kan de ene suite gebruiken terwijl de vervoerde gegevens een andere gebruiken, en een voorstellenlijst zegt alleen wat een peer bereid is te accepteren. Lees het onderhandelde resultaat, niet het aanbod. Dat onderscheid verklaart een veelvoorkomende verwarring: een gateway vermeldt nog een oud algoritme en de operator gaat ervan uit dat het in gebruik is, terwijl het kan worden aangeboden en nooit gekozen, of alleen voor één oude peer gekozen.

Op een IPsec-gateway is de relevante uitvoer de security association; op OpenVPN zijn dat de cipher- en TLS-instellingen in het verbindingslog. Beide vertellen wat er is gekozen. Geen van beide wordt bewezen door een oude optie die nog in een configuratiebestand staat.

Als u het onderhandelde resultaat niet kunt zien, kunt u niet beweren dat de cipher is uitgefaseerd.

Vind het onderdeel dat er nog om vraagt

Verouderde eisen komen van drie plaatsen: een oude client die niets beters biedt, een gatewaybeleid dat het algoritme nog vermeldt, en een apparaat dat alleen het oude protocol spreekt. Elk heeft een andere oplossing. Vraag de eigenaar van de beperking welke het is voordat u een compatibiliteitsprovider inschakelt, want dat beïnvloedt elke peer die verbinding maakt.

Voor één apparaat dat nog niet kan worden vervangen, plaatst u een onderhouden gateway ervoor en beperkt u wat die grens vervoert. Dat houdt de oude cipher binnen zonder dat elke externe gebruiker hem erft.

Inperking is geen patch en maakt de oude host niet betrouwbaar.

Migreer met de controles die u al hebt

Een migratie is klaar wanneer de bedoelde peers verbinden met het onderhouden profiel, de onderhandelde suite de verwachte is en de toepassing werkt. Houd de verificatie van de serveridentiteit en de accountcontroles de hele tijd in stand; een cipherwijziging is geen reden om ze te verslappen.

openvpn --version
openssl ciphers -v 'DEFAULT:!DES:!3DES'

Noteer de client- en gatewayversies naast het onderhandelde resultaat, zodat de volgende beoordeling kan zeggen wat er werkelijk is veranderd.

Trek de oude toestemming via de eigenaar in en bevestig dan dat een peer die alleen het uitgefaseerde algoritme aanbiedt nu wordt geweigerd. Een migratie die de oude optie ingeschakeld laat, is een migratie die niet heeft plaatsgevonden. Bewaar het bewijs van de weigering bij het wijzigingsrecord, want de volgende audit zal vragen hoe u dat weet, en een verwijderde configuratieregel is zwakker bewijs dan een gelogde weigering. Voeg de testdatum en de identiteit van de peer aan dat record toe terwijl de sessie nog vers is.

Historische gegevens zijn een ander probleem

Het lezen van een archief dat jaren geleden is beschermd, kan legitiem het oude algoritme vereisen. Dat is ontsleuteling van bestaand materiaal, en het is niet dezelfde taak als het beschermen van nieuw verkeer.

Houd zulk werk op een geïsoleerde host met een gedocumenteerd doel en een korte lijst van wie het mag uitvoeren.

Het onderscheid is belangrijk omdat het de enige eerlijke reden is om een uitgefaseerde cipher beschikbaar te houden. Het rechtvaardigt een beperkt instrument, nooit een permanente regel in een openbaar VPN-profiel.