DES супраць 3DES у VPN: чаму абодва — няправільнае абнаўленне

Абодва шыфры састарэлі, і ні адзін з іх не з'яўляецца правільнай мэтай для новага трафіку. Карыснае параўнанне — не DES супраць 3DES; гэта выведзены з эксплуатацыі алгарытм супраць таго, які падтрымліваецца. Калі шлюз усё яшчэ прапануе адзін з іх, задача — знайсці, што яго патрабуе, і прыбраць гэтае патрабаванне, а не выбіраць мацнейшы з двух тупікоў.

Параўнанне, якое людзі ўсё яшчэ шукаюць, — няправільнае

Адказы, напісаныя ў 2000-я, параўноўваюць DES з патройным DES і робяць выснову, што патройны DES мацнейшы. Тады гэта было разумна, а цяпер бескарысна, бо абодва выведзены з эксплуатацыі для абароны новага трафіку, і выбар паміж імі — гэта выбар паміж двума тупікамі.

NIST адклікаў стандарт DES у 2005 годзе, а яго рэкамендацыя TDEA была адклікана ў студзені 2024 года пасля таго, як у канцы 2023 года скончыўся тэрмін прымянення TDEA для новай крыптаграфічнай абароны. Гэтыя даты апісваюць пераход, а не рэйтынг. Кароткая сесія або паведамленне нізкай каштоўнасці не адкрывае пытанне нанова, бо статус алгарытму не залежыць ад таго, як доўга выкарыстоўваецца ключ.

Абнаўленне ключа — асобная мера кантролю, і яно не вяртае дазвол.

Аддзяліце перамовы ад шляху даных

Пратаколы VPN дамаўляюцца пра абарону больш чым у адным месцы. Кантрольны канал можа выкарыстоўваць адзін набор, а даныя, якія перадаюцца, — іншы, і спіс прапаноў паведамляе толькі тое, што гатовы прыняць партнёр. Чытайце вынік перамоваў, а не прапанову. Гэта адрозненне тлумачыць тыповую блытаніну: шлюз усё яшчэ пералічвае стары алгарытм, і аператар мяркуе, што ён выкарыстоўваецца, хоць яго могуць прапаноўваць і ніколі не выбіраць або выбіраць толькі для аднаго старога партнёра.

На шлюзе IPsec адпаведны вывад — гэта асацыяцыя бяспекі; на OpenVPN — гэта налады шыфра і TLS у журнале злучэння. Абодва паведамляюць, што было выбрана. Ні адзін не даказваецца тым, што стары параметр усё яшчэ існуе ў файле канфігурацыі.

Калі вы не бачыце вынік перамоваў, вы не можаце сцвярджаць, што шыфр выведзены з эксплуатацыі.

Знайдзіце кампанент, які ўсё яшчэ патрабуе яго

Патрабаванні да састарэлых сродкаў паходзяць з трох месцаў: стары кліент, які не прапануе нічога лепшага; палітыка шлюза, якая ўсё яшчэ пералічвае алгарытм; і прылада, якая размаўляе толькі па старым пратаколе. Кожнае мае сваё рашэнне. Спытайце ўладальніка абмежавання, якое з іх гэта, перш чым уключаць пастаўшчыка сумяшчальнасці, бо яго ўключэнне ўплывае на кожнага партнёра, які падключаецца.

Для адной прылады, якую пакуль нельга замяніць, пастаўце перад ёй шлюз, які падтрымліваецца, і абмяжуйце тое, што пераносіць гэтая мяжа. Гэта стрымлівае стары шыфр, не прымушаючы кожнага аддаленага карыстальніка яго атрымаць.

Стрымліванне — не латка, і яно не робіць стары хост надзейным.

Пераходзьце з праверкамі, якія ў вас ужо ёсць

Міграцыя завершана, калі патрэбныя партнёры падключаюцца з наборам, які падтрымліваецца, дамоўлены набор — той, які вы чакалі, і праграма працуе. Трымайце праверку ідэнтычнасці сервера і праверкі ўліковых запісаў увесь час; змена шыфра не прычына іх паслабляць.

openvpn --version
openssl ciphers -v 'DEFAULT:!DES:!3DES'

Запішыце версіі кліента і шлюза побач з дамоўленым вынікам, каб наступны агляд мог зразумець, што фактычна змянілася.

Адклічце стары дазвол праз яго ўладальніка, затым пацвердзіце, што партнёр, які прапануе толькі выведзены з эксплуатацыі алгарытм, цяпер адхіляецца. Міграцыя, якая пакідае стары параметр уключаным, — гэта міграцыя, якой не было. Захоўвайце доказ адмовы разам з запісам аб змене, бо наступны аўдыт спытае, адкуль вы гэта ведаеце, а выдалены радок канфігурацыі — слабейшы доказ, чым зафіксаваная адмова. Дадайце дату тэсту і ідэнтычнасць партнёра ў гэты запіс, пакуль сесія яшчэ свежая.

Гістарычныя даныя — іншая праблема

Чытанне архіва, абароненага гады таму, можа цалкам заканадаўча патрабаваць стары алгарытм. Гэта расшыфроўка існуючага матэрыялу, і гэта не тая ж задача, што абарона новага трафіку.

Трымайце такую працу на ізаляваным хосце з дакументаванай мэтай і кароткім спісам тых, хто можа яе выконваць.

Гэта адрозненне важнае, бо гэта адзіная сумленная прычына трымаць выведзены з эксплуатацыі шыфр даступным. Яно апраўдвае абмежаваны інструмент, але ніколі — пастаянны радок у публічным профілі VPN.