DES mot 3DES i ein VPN: kvifor begge er feil oppgradering

Begge chifferane er utdaterte, og ingen av dei er rett mål for ny trafikk. Den nyttige samanlikninga er ikkje DES mot 3DES; det er ein pensjonert algoritme mot ein vedlikehalden. Viss ein gateway framleis tilbyr ein av dei, er jobben å finne ut kva som krev han, og fjerne det kravet, ikkje å velje den sterkaste av to blindvegar.

Samanlikninga folk framleis søkjer etter, er den gale

Svar skrivne på 2000-talet samanliknar DES med trippel DES og konkluderer med at trippel DES er sterkare. Det var rimeleg då og er ubrukeleg no, fordi begge er pensjonerte for å verne ny trafikk, og valet mellom dei er eit val mellom to blindvegar.

NIST trekte DES-standarden tilbake i 2005, og TDEA-tilrådinga vart trekt tilbake i januar 2024, etter at fristen for å bruke TDEA på ny kryptografisk vern gjekk ut ved slutten av 2023. Desse datoane skildrar ein overgang, ikkje ein rangering. Ei kort økt eller ei melding med låg verdi opnar ikkje spørsmålet på nytt, fordi statusen til algoritmen ikkje avheng av kor lenge nøkkelen vert brukt.

Nøkkelfornying er ein eigen kontroll, og han gjenopprettar ikkje godkjenninga.

Skil forhandlinga frå datastien

VPN-protokollar forhandlar vern på meir enn éin stad. Ein kontrollkanal kan bruke eitt sett medan dataa som vert borne brukar eit anna, og ei forslagsliste seier berre kva ein peer er villig til å godta. Les det forhandla resultatet, ikkje tilbodet. Den skilnaden forklarer ei vanleg forvirring: ein gateway listar framleis ein gammal algoritme og ein operatør legg til grunn at han er i bruk, medan han kan bli tilboden og aldri vald, eller vald berre for ein gammal peer.

På ein IPsec-gateway er det relevante resultatet sikkerheitstilknytinga; på OpenVPN er det chiffer- og TLS-innstillingane i tilkoplingsloggen. Begge fortel kva som vart valt. Ingen av dei vert prova av eit gammalt alternativ som framleis finst i ei konfigurasjonsfil.

Viss du ikkje kan sjå det forhandla resultatet, kan du ikkje hevde at chifferen er pensjonert.

Finn komponenten som framleis ber om han

Krav til eldre system kjem frå tre stader: ein gammal klient som ikkje tilbyr noko betre, ein gateway-policy som framleis listar algoritmen, og eit apparat som berre snakkar den gamle protokollen. Kvar har si eiga løysing. Spør eigaren av avgrensinga kven det er, før du slår på ein kompatibilitetsleverandør, fordi påslaget påverkar kvar peer som koplar til.

For eitt apparat som enno ikkje kan bytast ut, set ein vedlikehalden gateway framfor det og avgrens kva den grensa ber. Det held den gamle chifferen inne utan at kvar fjernbrukar arvar han.

Inndemming er ikkje ein lapp, og ho gjer ikkje den gamle verten påliteleg.

Migrer med kontrollane du allereie har

Ei migrering er ferdig når dei tiltenkte peerane koplar til med den vedlikehaldne profilen, det forhandla settet er det du venta, og applikasjonen fungerer. Hald verifisering av serveridentitet og kontokontrollar på plass heile vegen; ei chifferendring er ikkje grunn til å lempe på dei.

openvpn --version
openssl ciphers -v 'DEFAULT:!DES:!3DES'

Noter klient- og gateway-versjonane ved sida av det forhandla resultatet, slik at neste gjennomgang kan seie kva som faktisk endra seg.

Trekk tilbake den gamle løyva gjennom eigaren, og stadfest deretter at ein peer som berre tilbyr den pensjonerte algoritmen, no vert avvist. Ei migrering som let det gamle alternativet vere påslått, er ei migrering som ikkje har skjedd. Ta vare på avvisingbeviset saman med endringsloggen, fordi neste revisjon vil spørje korleis du veit det, og ei fjerna konfigurasjonslinje er svakare bevis enn ei logga avvising. Legg til testdatoen og identiteten til peeren i den loggen medan økta framleis er fersk.

Historiske data er eit anna problem

Å lese eit arkiv som vart verna for år sidan kan legitimt krevje den gamle algoritmen. Det er dekryptering av eksisterande materiale, og det er ikkje same oppgåva som å verne ny trafikk.

Hald slikt arbeid på ein isolert vert med eit dokumentert føremål og ei kort liste over kven som kan køyre det.

Skilnaden er viktig fordi han er den einaste ærlege grunnen til å halde ein pensjonert chiffer tilgjengeleg. Han rettferdiggjer eit avgrensa verktøy, aldri ei permanent linje i ein offentleg VPN-profil.